Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-10009/2021[88-13845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А. и Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя АНО "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности Поздняковой И.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2021 года по иску Дружинской Евдокии Ставриевны к АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Дружинская Е.С. обратилась в суд с иском к АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указала, что 28 апреля 2014 года подала в АНО "Фонд защиты вкладчиков" согласие на приобретение прав (требований) по вкладу, размещенному в ПАО КБ "ПриватБанк" на сумму 14 500 долларов США по договору текущего счета, открытого для совершения операций с использованием банковской карты N. На момент обращения сумма остатка по карте составляла 14 500 долларов США, что в перерасчете на рубли по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, составляло 531 432, 25 рубля. Несмотря на предоставление документов, подтверждающих наличие и размер остатка на карте, АНО "Фонд защиты вкладчиков", ей была выплачена компенсация по вкладу в сумме 100 000 рублей. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, на предоставление с ее стороны пакета документов для осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, Дружинская Е.С. просила суд признать незаконным решение об отказе в выплате компенсации по договору банковского вклада, взыскать с ответчика недоплаченную компенсационную выплату в сумме 431 432, 25 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2021 года, исковые требования Дружинской Е.С. удовлетворены.

С АНО "Фонд защиты вкладчиков" в пользу Дружинской Е.С. взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 431 432, 25 рублей, государственная пошлина 7514 рублей.

В кассационной жалобе представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" Позднякова И.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истцов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом при обращении в Фонд не были в установленный срок предоставлены необходимые документы, в связи с чем, Фондом правомерно было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в части 100 000 рублей. В правоотношениях с Дружинской Е.С, Фонд действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в украинских кредитных учреждениях, при том, что Закон N 39-ФЗ не возлагает на Фонд обязанности по доказыванию наличия невыполненных обязательств банка перед вкладчиками.

Участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Дружинская Е.С. имела банковскую карту ПАО КБ "ПриватБанк", аналитический счет учета N, текущий остаток по которой, составлял "данные изъяты" долларов США.

На основании ст. 7 Федерального закона N37-Ф3 "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" Банком России принято решение N N о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО КБ "Приватбанк".

Для реализации предоставленного законом права, Дружинская Е.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АНО "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по договору текущего счета, открытого для совершения операций с использованием банковской карты N. К данному заявлению представлены: копия паспорта гражданина Украины, справка о присвоении номера учетной карточки налогоплательщика, чек банкомата ПАО "ВТБ Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, фотография экрана мобильного телефона с изображением остатка денежных средств на банковской карте.

Дополнительно истцом согласно заявлению о предоставлении дополнительных документов N от ДД.ММ.ГГГГ представлены: чек банкомата ПАО "СБЕРБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии счета N от ДД.ММ.ГГГГ; согласно заявлению о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ представлен подлинник банковской карты; согласно заявлению о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ N представлены: копия паспорта гражданина РФ, копия карточки физического лица плательщика, налогов.

АНО "Фонд защиты вкладчиков" ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что общий размер компенсационной выплаты по заявлению о согласии на приобретение прав (требований) по договору текущего счета, открытого для совершения операций, с использованием банковской карты N в ПАО КБ "ПриватБанк" на сумму 14 500 долларов США, в пересчете в валюту РФ по официальному курсу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 36, 6505 рублей/USD, составляет 531 432, 25 рубля.

Согласно ответу АНО "Фонд защиты вкладчиков" от ДД.ММ.ГГГГ, на дату предоставления согласия истцом не был представлен подлинник банковской карты N, подтверждающий наличие обязательств Банка перед ней. С заявлением о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ N представлены чек ПАО "СБЕРБАНК" от ДД.ММ.ГГГГ и справка о состоянии счета N от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ N представлен подлинник банковской карты.

В связи с тем, что документы, подтверждающие размер остатка по банковской карте были поданы на дату позднее одного месяца от даты подачи заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено 100 000 рублей в качестве компенсации по вкладу.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствовался положениями статей 3, 6-8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" и признавая соблюденным порядок приобретения прав (требований) по вкладам, исходил из того, что истцом в АНО "Фонд защиты вкладчиков" предоставлены документы, подтверждающие наличие и размер обязательств ПАО КБ "ПриватБанк" перед ним по банковской карте.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения решения суда.

Отношения, связанные с созданием АНО "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях регулируются Федеральным законом от 02 апреля 2014 года N39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный закон от 02 апреля 2014 года N39-Ф3).

Положениями части 1 статьи 3 указанного Федерального закона N39-ФЗ регламентируется, что вкладом признаются денежные средства, размещенные физическими лицами либо в их пользу в кредитных учреждениях на основании договора банковского вклада или договора банковского счета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а вкладчиком - физическое лицо, в том числе осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющее место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, заключившее с кредитным учреждением договор банковского вклада или договор банковского счета, либо указанное физическое лицо, в пользу которого внесен вклад.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 января 2016 года N2-О отметил, что положения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", устанавливающие круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этим Федеральным законом меры защиты прав граждан, имеющих правовой статус вкладчиков, как он определен для целей данного Федерального закона, рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими положениями того же Федерального закона, предусматривающими механизм защиты имущественных прав физических лиц, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и имеющих вклады (счета) в банках и обособленных структурных подразделениях банков, которые были зарегистрированы и (или) действовали на данной территории по состоянию на 16 марта 2014 года и в отношении которых, Центральным банком Российской Федерации принято решение о прекращении их деятельности, направлены на обеспечение защиты интересов названной категории граждан.

Основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются: 1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены; 2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий (статья 6 Федерального закона от 02 апреля 2014 года N39-Ф3).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 02 апреля 2014 года N39-Ф3, решение об удовлетворении заявления вкладчика либо об отказе в его удовлетворении принимается в течение десяти рабочих дней со дня поступления Агенту заявления и необходимых документов.

В случае выявления Агентом обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии представленных документов сведениям о фактическом состоянии обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, рассмотрение заявления вкладчика может быть приостановлено на срок не более тридцати календарных дней для проведения проверки выявленных обстоятельств.

При обращении с заявлением вкладчик представляет: 1) заявление по форме, установленной Агентом; 2) документы, удостоверяющие личность вкладчика; 3) документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 02 апреля 2014 года N39-Ф3).

В случае представления вкладчиком неполного перечня документов, необходимых для осуществления компенсационных выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом, Агент уведомляет об этом вкладчика и приостанавливает рассмотрение заявления вкладчика до представления им необходимых документов, но не более чем на десять рабочих дней (часть 7 статьи 7 Федерального закона от 02 апреля 2014 года N39-Ф3).

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков", утвержденного решением Наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" от 16 апреля 2014 года (протокол N5) при обращении в АНО "Фонд защиты вкладчиков" (уполномоченную организацию, уполномоченный банк) заявитель представляет заявление о выкупе по форме, установленной АНО "Фонд защиты вкладчиков", документ, удостоверяющий личность вкладчика (паспорт гражданина Украины или Российской Федерации, или иной документ, признаваемый в качестве документа, удостоверяющего личность, в том числе, на основании которого открыт вклад); справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода); свидетельство государственной регистрации физического лица - индивидуального предпринимателя; а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся: - договоры банковского вклада и (или) договор (ы) банковского счета; - сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; - выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.

Решением Наблюдательного Совета АНО "ФЗВ" от 28 апреля 2014 года (протокол N11) утвержден Регламент установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО "ФЗВ" прав (требований) по вкладам", в соответствии с пунктом 2, которого определен перечень документов, необходимых для установления наличия и размера обязательств банка перед вкладчиками.

При рассмотрении спора судами обоснованно принято во внимание, что документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы следующих документов: документы, подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, к которым, в частности, относятся: договоры банковского вклада и (или) договоры банковского счета; сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе; выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям.

С учетом установленных обстоятельств, решение ответчика о несоблюдении порядка приобретения Агентом прав (требований) по вкладам обоснованно признано судами не законным.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, связанные осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что истцом при обращении в Фонд не были в установленный срок предоставлены необходимые документы, подтверждающие место жительства на территории Крымского федерального округа, в связи с чем, ему правомерно осуществлена компенсационная выплата в размере 100 000 руб, опровергаются материалами дела.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные, выводов суда не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не согласуется с полномочиями суда при кассационном производстве.

Вопреки доводам жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Обжалуемые акты отвечают требованиям статьи 195, 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АНО "Фонд защиты вкладчиков" по доверенности Поздняковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"