Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-12343/2021[88-16259/2021]

дело N 2-321/2020

8г-12343/2021

г. Краснодар

5 августа 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 5 августа 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда Республики Крым кассационную жалобу Литвиненко Валентины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года по иску Литвиненко Валентины Николаевны к Гулиеву Арзу Рустам оглы, Ибадуллаеву Абибулле Иззетовичу, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании сделки ничтожной, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Литвиненко В.Н. - Самойлова С.В. (доверенность от 17 июля 2021 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Гулиева А.Р. оглы - Романчука И.В. (доверенность от 18 января 2021 года), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Валентина Николаевна (далее - истец, Литвиненко В.Н.) обратилась в суд с иском к Гулиеву Арзу Рустаму оглы, Ибадулаеву Абибуле Иззетовичу (далее - ответчики, Гулиеву А.Р. оглы, Ибадулаеву А.И.) о признании недействительными договоров купли-продажи и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕРГН).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года иск Литвиненко В.Н. удовлетворен - признаны ничтожными договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул "адрес" Записи в ЕГРН N "данные изъяты" от 24 июля 2019 года и N "данные изъяты" от 24 июля 2019 года признаны незаконными, исключены из ЕГРН. В решении указано, что оно является основанием для прекращения права собственности Гулиева А.Р. оглы на недвижимость по адресу "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года решение Кировского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, Литвиненко В.Н. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, апелляционное определение не соответствует требованиям закона. Ответчик Ибадуллаев А.И. на основании поддельной доверенности от имени истца совершил переход права собственности на земельный участок. Судом не рассмотрен тот факт, что на протяжении 23 лет, вынесенное решение никем не оспаривалось, не признавалось не соответствующим закону, в частности органом (его правопреемником) издавшим соответствующее решение, а, напротив, в 2009 года, т.е. спустя 12 лет после его вынесения в него вносились изменения, а собственником как была изначально, так и оставалась истец Литвиненко В.Н.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец Литвиненко В.Н. на основании решения Яркополенского сельского совета от 13 февраля 1997 года N 65 является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м по адресу: ул. Юбилейная д. 44, с. Яркое Поле, Кировский район.

В ноябре 2019 года истцу стало известно о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по указанному адресу за ответчиком Гулиевым А.Р. оглы на основании договоров, заключенных от имени Литвиненко В.Н. по доверенности. Доверенность удостоверена нотариусом Украины, содержит сведения о том, что Литвиненко В.Н. является гражданином Украины, имеет заграничный паспорт гражданина Украины и регистрацию на территории Украины, что не соответствует действительности.

Истец указывает, что доверенность не подписывала, полномочиями на отчуждение земельного участка и жилого дома никого не наделяла, денежные средства по сделкам не получала, в связи с чем считает договоры, заключенные от ее имени, ничтожными, и просит признать запись о регистрации права ответчика Гулиева А.Р. оглы незаконной.

Суд первой инстанции, приняв во внимание и посчитав достаточным решение Яркополенского сельского совета о передаче в собственность Литвиненко В.Н. земельного участка по адресу: "адрес", пришел к выводу о наличии у истца охраняемого законом интереса в признании сделок по отчуждению земельного участка и расположенного на нем жилого дома недействительными и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что достоверных сведений о предоставлении истцу Литвиненко В.Н. земельного участка и приобретении ею в 1997 году земельного участка по указанному адресу в собственность материалы дела не содержат. Поскольку Литвиненко В.Н. не доказала наличие у нее права собственности на земельный участок, а следовательно, и на строение на нем, операции с недвижимым имуществом на влияют на правовое положение истца, оснований для признания недействительными в силу ничтожности сделок и применении последствий ничтожности в виде внесения соответствующей записи в ЕРГН у суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда второй инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

На момент принятия решения Яркополенским сельским советом о передаче спорного земельного участка правоотношения регулировались положениями Земельного кодекса Украины 1990 года.

На основании статьи 17 Земельного кодекса Украины 1990 года передача земельных участков в коллективную и частную собственность производится Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.

Граждане, заинтересованные в передаче им в собственность земельных участков из земель запаса, подают заявление об этом в сельский, поселкового, городского, а в случае отказа - в районную, городскую, в административном подчинении которой есть район, Совета народных депутатов по месту расположения земельного участка.

Соответствующий Совет народных депутатов рассматривает заявление и в случае согласия передать земельный участок в собственность гражданину заказывает землеустроительной организации разработку проекта его отвода. Проект отвода земельного участка согласовывается с сельской (поселковой) Советом народных депутатов, с районными (городскими) землеустроительным, природоохранным и санитарным органами, органом архитектуры и подается в районный (городской) Совет народных депутатов для принятия решения о передаче гражданину земельного участка в собственность.

Статьей 22 Земельного кодекса Украины 1990 года предусматривалось, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.

Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определялись статьей 23 Земельного кодекса Украины (1990 года), в соответствии с которой право собственности или право постоянного пользования землёй удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

При этом, действие статьи 23 Земельного кодекса Украины (1990 года) было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года N 15-92 "О приватизации земельных участков".

Пунктом 3 указанного Декрета установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а именно: ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чём делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Право временного пользования землей, в том числе, на условиях аренды, оформляется договором, что предусматривалось статьей 24 Земельного кодекса Украины 1990 года.

Согласно статье 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства предоставления истцу Литвиненко В.Н. спорного земельного участка и приобретения ею в 1997 году земельного участка по указанному адресу в собственность.

В архивной выписке от 4 декабря 2019 года из решения N 656-ой сессии 22-го созыва Яркополенского сельского совета Кировского района от 13 февраля 1997 года указано о передаче в частную собственность гражданам находящихся в их пользовании земельных участков, в том числе, земельного участка по ул. Юбилейной, 44, - Литвиненко В.Н. (без указания пола лица, имени и отчества), со ссылкой на статью 6 Земельного кодекса Украины, предусматривающей право граждан Украины на приобретение в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, для ведения личного крестьянского хозяйства.

Согласно выписке из решения от 17 сентября 2009 года N 63031-ой сессии 5-го созыва Яркополенского сельского совета изменена редакция решения сессии от 16 февраля 1997 года N 65 (а не 13 февраля 1997 года, как указано в выписке от 4 декабря 2019 года) с указанием на передачу земельного участка площадью 0, 12 га по указанному адресу Литвиненко Валентине Николаевне.

Вместе с тем, согласно информации администрации Яркополенского сельского поселения Кировского района РК от 17 декабря 2019 года решением от 17 сентября 2009 года N 630 31-ой сессии 5-го созыва Яркополенского сельского совета Кировского района АР Крым земельный участок площадью 0, 25 га в с. Яркое Поле ул. Юбилейная, 44 передан в собственность Жукову Валентину Дмитриевичу.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Бремя доказывания наличия права пользования или возникновения права собственности лежит на владельце данного земельного участка.

При рассмотрении данного спора, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений закона о том, что в подтверждение права на земельный участок стороны в земельном споре должны представить суду документы, которые в соответствии с законодательством могут свидетельствовать о таком праве, а также о том, был ли спорный земельный участок учтённым.

Акт об установлении границ в натуре, выполненный землеустроительной организацией на спорный земельный участок, либо государственный акт на право собственности на земельный участок, равно как и сведения о регистрации права собственности сельским советом, истец не представил.

Для установления обстоятельств, подпадает ли истец Литвиненко В.Н. под действие Декрета Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года N 15-92 "О приватизации земельных участков", суд апелляционной инстанции предложил истцу предоставить доказательства тому, что по состоянию на 1997 год Литвиненко В.Н. являлась гражданкой Украины, ей в пользование был передан спорный земельный участок, в силу чего у нее возникло право на приватизацию земельного участка под строительство и обслуживание жилого дома.

Между тем, таких доказательств в дело также не представлено.Из письменных пояснений Литвиненко В.Н. на имя начальника МВД по Кировскому району следует, что с 1992 года Литвиненко В.Н. является гражданкой Российской Федерации, проживает с 1968 года в Республике Саха (Якутия), что исключает возникновение у нее права собственности на земельный участок, за защитой которого она обратилась в суд.

Сведений о формировании земельного участка по состоянию на 1997 год либо на 2009 год, постановке его на кадастровый учет в управлении земельного кадастра Украины до 18 марта 2014 года, установлении границ в натуре, регистрации за истцом права собственности на земельный участок материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом не доказано наличие у нее права собственности на земельный участок, и, как следствие, на строение на нем, операции с недвижимым имуществом на влияют на правовое положение истца, ввиду чего суд второй инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными в силу ничтожности сделок и применении последствий ничтожности в виде внесения соответствующей записи в ЕРГН.

Другие доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Т.А. Хаянян