Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-12661/2021[88-16256/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "ЮгДом-групп" по доверенности Зудилова Л.А. на определение мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021 года по иску региональной общественной организации "Волгоградский союз потребителей" в интересах Кузнецовой Н.М. к ООО "ЮгДом-групп" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация "Волгоградский союз потребителей" обратилась к мировому судье в интересах Кузнецовой Н.М. с иском к ООО "ЮгДом-групп" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление принадлежащей ей на праве собственности "адрес", расположенной по адресу: "адрес". При подаче искового заявления РОО "Волгоградский союз потребителей" подано ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от 29 октября 2020 года по делу назначена строительно-техническая товароведческая экспертиза с участием сторон.

Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от 29 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ЮгДом-групп" по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права в части возложения судебных расходов. В обоснование доводов указывает на то, что истец ходатайствовал о назначении экспертизы, как доказательства в виновности действии ответчика и размера причиненного ущерба. Тогда как, ответчик с указанным ущербом был согласен и возражал против назначения экспертизы. Таким образом, поскольку ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы было заявлено по инициативе истца, то в силу ст. ст. 55, 56, 80, 96 ГПК РФ расходы на оплату экспертизы должны быть возложены именно на истца, как на сторону, заявившую о необходимости проведения экспертизы как доказательства по делу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, региональная общественная организация "Волгоградский союз потребителей" обратилась к мировому судье в интересах Кузнецовой Н.М. с иском к ООО "ЮгДом-групп" в обоснование указав, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходило затопление принадлежащей ей на праве собственности "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Поскольку для разрешения вопроса о причиненном ущербе и определении рыночной стоимости причиненного имуществу истца ущерба, необходимы специальные познания, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Разрешая вопрос о возложении расходов за проведение экспертизы, мировой судья пришел к выводу о возложении расходов по оплате, назначенной по делу экспертизы на ответчика, поскольку существо рассматриваемого спора, вытекает из отношений, которые регулируются положениями Закона "О защите прав потребителей", согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложено на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Судья кассационного суда не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Распределяя расходы по проведению экспертизы, мировой судья учел, что спор регулируется положениями Закона о защите прав потребителей, который возлагает обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем, на продавца (изготовителя, исполнителя), в связи с чем, вывод суда о возложении расходов по оплате услуг экспертов на сторону ответчика является обоснованным.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы процессуального права, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от 29 октября 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "ЮгДом-групп" по доверенности Зудилова Л.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"