Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-12856/2021[88-16285/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Пыхтина В.А. на решение мирового судьи судебного участка N49 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 27 августа 2020 года и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года, по гражданскому делу по иску Назарова К.Э. к Пыхтину В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Назаров К.Э. обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с Пыхтина В.А. излишне уплаченную арендную плату вынужденного не проживания вследствие досрочного выселения из жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9999 рублей 99 копеек и с учетом уточнений залоговый платеж в размере 10 053 рублей.

Решением мирового судьи Керченского судебного участка N 49 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Назарова К.Э. к Пыхтину В.А. о взыскании денежных средств по договору найма удовлетворены. Суд взыскал с Пыхтина В.А. в пользу Назарова К.Э. арендную плату за вынужденное не проживание в размере 9999 рублей 96 копеек, а также залоговые платежи в размере 10 053 рублей.

Апелляционным определением Керченского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года решение мирового судьи изменено, взыскано с Пыхтина В.А. в пользу Назарова К.Э. арендная плата за вынужденное не проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 166 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 768 рублей 79 копеек.

В кассационной жалобе Пыхтин В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судебными инстанциями многие доказательства не стали предметом исследования. Между тем, были приняты недопустимые доказательства относительно недостатков имущества.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке по следующим основаниям.

В соответствии со ст.682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В силу статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

По общему правилу залог возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым К.Э. и Пыхтиным В.А. был заключен договор аренды жилого помещения N по "адрес" в "адрес".

Согласно п. 1.1.договора Пыхтин В.А. предоставил Назарову К.Э. в пользование жилой дом сроком на "данные изъяты" месяцев (п.4.1 договора).

Пунктом 3 договора установлена плата за наем в размере 25000 рублей в месяц, в п. 3.4 указано, что коммунальные услуги (электроэнергия, тепло, газ, водоснабжение, вывоз ТБО) оплачивается отдельно на основании показаний учета прибора.

Как следует из п.4.5 договора аренды жилого помещения в случае досрочного расторжение договора по инициативе арендатора арендная плата за непрожитую часть месяца не возвращается.

В пп. 4.3- 4.4 указаны условия досрочного расторжения договора аренды и выселения арендатора.

Как следует из материалов проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД РФ по "адрес" обращался Назаров К.Э. и просил принять меры к Пыхтину В.А. который в одностороннем порядке расторг договор аренды и не возвратил денежные средства.

Однако в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств того, что Назаров К.Э. по своей инициативе досрочно расторг договор аренды жилого помещения.

Как и отсутствуют доказательства того, что Назаров К.Э. допустил нарушение договора, изложенные в пп.4.3.1 - 4.4 договора.

При таких обстоятельствах, мировой судья посчитал состоятельными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной арендной платы за 12 дней вынужденного не проживания вследствие досрочного выселения ив жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9999 рублей 99 копеек и о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом в качестве залога из которых 6000 рублей уплаченных ДД.ММ.ГГГГ и полученные ДД.ММ.ГГГГ Пыхтиным В.А.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что Назаров К.Э. выехал из дома вечером ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9166 рублей 79 копеек.

Мировой судья, взыскивая залоговые платежи учел, что Назаров К.Э. не оплатил денежные средства за коммунальные услуги, так за электроэнергию 1286, 56 рублей, за газ 155, 51 рублей, за водоснабжение 504 рубля 80 копеек, расходы за обслуживание выгребной ямы 300 рублей, 200 рублей, с чем Назаров К.Я. согласился, суд произвел вычет из суммы залоговых платежей 12500, и взыскал 10 053 рублей.

Принимая во внимание понесенные расходы Назаровым К.Э. в связи с оплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, исходя из пропорциональности объема удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции взыскал с Пыхтина В.А. в пользу Назарова К.Э. 768 рублей 79 копеек.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Вывод суда апелляционной инстанции по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность судебного постановления.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

На основании изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пыхтина В.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"