Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-13776/2021[88-17303/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети", обществу с ограниченной ответственностью "УО "РСУ-12" об обязании произвести перерасчет платежей за услуги ненадлежащего качестве, возврате денежных средств, обязании произвести капитальный ремонт системы отопления, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения представителя ООО "Ростовские тепловые сети" ФИО5, возражавшей против требований кассационной жалобы ФИО1, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Ростовские тепловые сети", ООО "УО "РСУ-12" об обязании произвести перерасчет платежей за услуги ненадлежащего качестве, возврате денежных средств, обязании произвести капитальный ремонт системы отопления.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает и является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", комн. 14 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 61-АИ N, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) N. С начала отопительного сезона ФИО1 фактически не получала услугу по теплоснабжению принадлежащей ей комнаты, поскольку температура воздуха и температура установленных приборов в комнате были значительно ниже существующих норм. Уполномоченные компании ООО "Ростовские тепловые сети" и ООО"УО"РСУ-12", а также районная аварийная служба на неоднократные телефонные звонки, письменные и устные заявления истца ФИО1 не реагировали и никаких действий по устранению нарушений в отопительной системе не предпринимали. Ежегодно ситуация с отсутствием нормальной работы отопительной системы дома повторяется и становится все более критической. Профилактические работы перед отопительным сезоном не проводятся. По причине отсутствия проведения профилактических работ каждый отопительный сезон происходят какие-либо аварии в системе отопления. В первых числах апреля отопление отключают. Период отсутствия и отключения отопления в доме ответственные службы не фиксируют, приносят платежные документы за оплату отопления за каждый месяц с начислением задолженности и пени. Возложение на ФИО1 обязанности производить оплату не оказанных услуг по теплоснабжению является незаконным.

Согласно тексту поданного искового заявления ФИО1 просит суд обязать ответчиков ООО "Ростовские тепловые сети" и ООО "УО "РСУ-12" аннулировать платежи, начисленные на имя истца, за оказанные услуги ненадлежащего качества по отоплению комн. 14 в коммунальной "адрес" по адресу: "адрес" октября 2019 г. по апрель 2020 г, включая все начисленные долги и пени; взыскать с ответчика ООО "Ростовские тепловые сети" денежную сумму, оплаченную истцом за поставленные услуги ненадлежащего качества в период с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. в размере 8581, 00 руб.; взыскать с ответчика ООО "УО "РСУ- 12" денежную сумму, оплаченную за услуги ненадлежащего качества за октябрь 2019 г, ноябрь 2019 г, январь 2020 г. в размере 1117, 00 руб.; взыскать с ООО "Ростовские тепловые сети" и ООО "УО "РСУ-12" расходы по оплате юридических услуг в размере 15000, 00 руб.; возложить на ООО "Ростовские тепловые сети" обязанность произвести капитальный ремонт системы отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истцом ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы ФИО1 указано, что судами не дана оценка обстоятельствам дела не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилой комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилой комнаты N площадью 12, 6 кв.м, в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 61-АИ N, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный "адрес", расположенный по "адрес" в "адрес", находится в непосредственном управлении собственников. Общим собранием собственников МКД принято решение о заключении прямых договоров между собственниками и поставщиками услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в отношении жителей многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" является не управляющая организация, а ресурсоснабжающая организация ООО "Ростовские тепловые сети". Счета на оплату выставляются обществом непосредственно потребителю коммунальной услуги ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что коммунальная услуга по отоплению предоставлялась ответчиком ненадлежащего качества, суду не представлено, потребитель ФИО1 в указанные спорные периоды в ООО "Ростовские тепловые сети" с сообщением о нарушении качества коммунальной услуги не обращалась, проверка качества услуги не проводилась, ходатайств о назначении экспертизы стороной истца не заявлялось, замеры температуры воздуха в жилом помещении истца, а также в многоквартирном "адрес" в "адрес", в спорные периоды времени не проводились.

Акты проверки нарушения качества коммунальной услуги с участием потребителя и исполнителя не составлялись, поскольку порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный разделом 10 Правил потребителем, не выполнен.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел IX Правил N).

Согласно п. 98 Правил N при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В силу п. 104 Правил N при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 6 Правил N, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7 Правил N).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил N).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 ранее уже являлись предметом рассмотрения обеих судебных инстанций. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию ФИО1 с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Выраженное ФИО1 несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем ФИО1 судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ФИО1 не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Х.З. Борс

Е.Е. Каминская