Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-14381/2021[88-17543/2021]

дело N 2-49/2020

8г-14381/2021

г. Краснодар

5 августа 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 5 августа 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Орловского районного суда Ростовской области кассационную жалобу Салиховой Ирины Анатольевны на решение Орловского районного суда Ростовской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2021 года по иску Салиховой Ирины Анатольевны к Овсянниковой Любови Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "СПК Партнер-Агро" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Салиховой И.А. - Лаптева Д.Н. (ордер от 17 июля 2021 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя Овсянниковой Л.И. - Труфановой Н.В. (ордер от 5 августа 2021 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы; объяснения представителя ООО "СПК Партнер-Агро" - Труфановой Н.В. (ордер от 5 августа 2021 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Салихова Ирина Анатольевна (далее - истец, Салихова И.А.) обратилась в суд с иском к Овсянниковой Любови Ивановне (далее - Овсянникова Л.И.), обществу с ограниченной ответственностью "СПК Партнер-Агро" (далее - общество) о признании соглашения о расторжении предварительного договора, предварительного договора, договора купли-продажи земельного участка недействительными, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Орловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, Салихова И.А. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые постановления отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Вывод суда первой инстанции об отсутствии бесспорных доказательств притворности предварительного договора купли-продажи и мнимости соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Под прикрытием оформленного предварительного договора купли-продажи сторонами заключена сделка купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи заключено без намерения его исполнения, с целью создания доказательств того, что сделка купли-продажи земельного участка от 26 августа 2019 года является самостоятельной. Вывод суда первой инстанции о праве сторон при продаже земельных долей в праве общей долевой собственности произвольно изменять стоимость продаваемых земельных долей, является результатом неприменения норм закона, подлежавших применению при разрешении указанного вопроса. Земельный участок обособленным не является, его продажей нарушено преимущественное право истца как участника долевой собственности. Суд немотивированно отклонил доводы о недобросовестности ответчиков.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 3 декабря 2018 года между Овсянниковой Л.И. (продавец) и обществом (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель - купить в срок до 1 февраля 2019 года земельный участок ориентировочной площадью 185760 кв. м после его межевания и выделения в натуре в счет двух долей, равных 72/1000 каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 129 га с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес" примерно в 4, 5-5, 0 км по направлению на восток от ориентира х. Луганский (записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, далее - ЕГРН, N "данные изъяты"). Общая стоимость отчуждаемых объектов недвижимости согласована сторонами в размере 2000000 руб.

11 декабря 2018 года в газете "Наше время" N 402 опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих Овсянниковой Л.И.

19 января 2019 года Овсянникова Л.И. обратилась в Управление Росреестра для регистрации права собственности на выделенный в счет принадлежащих ей земельных долей, земельный участок.

1 февраля 2019 года государственная регистрация права собственности Овсянниковой Л.И. на выделенный земельный участок приостановлена в связи с поступившими возражениями от ИП главы К(Ф)Х Салихова А.Т, в которых указано на состоявшееся 10 декабря 2018 года собрание собственников земельных долей спорного земельного участка и утверждение собранием условий договора аренды.

Овсянниковой Л.И. решение собрания собственников от 10 декабря 2018 года обжаловано в судебном порядке.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года по делу N 2-208/2019 исковые требования Овсянниковой Л.И. удовлетворены частично - суд признал незаконным собрание участников долевой собственности на спорный земельный участок и принятое на нем решение о заключении договора аренды с ИП главой К(Ф)Х Салиховым А.Т. в части заключения договора с Овсянниковой Л.И.; признан незаконным протокол N 1 общего собрания и принятое решение о заключении договора аренды земельного участка в части заключения договора с Овсянниковой Л.И.; прекращена запись в ЕГРН об ограничении прав и обременений в виде аренды в части заключения договора с Овсянниковой Л.И.; за Овсянниковой Л.И. признано право собственности на земельный участок площадью 185756 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская обл, Орловский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.Ориентир х. Луганский. Участок находится примерно в 4, 5-5, 0 км от ориентира по направлению на Восток с соответствующими координатами, выделенный в счет принадлежащих Овсянниковой Л.И. земельных долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июля 2019 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

15 августа 2019 года в ЕГРН внесена запись о регистрации N "данные изъяты" права собственности ответчика Овсянниковой Л.И. на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 185756 кв. м +/- 3771, 2 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир "данные изъяты" Участок находится примерно в 5, 0 км от ориентира по направлению на Восток.

Согласно извещению от 20 августа 2019 года, адресованного главе администрации Луганского сельского поселения, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Областного закона от 22 июля 2003 года N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", Овсянникова Л.И, известила главу администрации Луганского сельского поселения о продаже земельного участка категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" в срок до 1 ноября 2019 года.

Из уведомления главы администрации Луганского сельского поселения от 21 августа 2019 года следует отказ от покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты"

26 августа 2019 года единственным участником общества принято решение N 16 о заключении с Овсянниковой Л.И. договора купли-продажи.

Соглашением между Овсянниковой Л.И. (продавец) и обществом (покупатель) от 26 августа 2019 года расторгнут предварительный договор купли-продажи от 3 декабря 2018 года в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка.

По условиям договора купли-продажи от 26 августа 2019 года Овсянникова Л.И. (продавец) продала и передала, а ООО "СПК Партнер-Агро" (покупатель) купил и принял в собственность спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Цена продаваемого земельного участка определена в размере 2000000 руб, которые перечислены продавцу: 3 декабря 2018 года - 500000 руб. по платежному поручению N 778 и 500000 руб. по платежному поручению N 779, 11 января 2019 года - 500000 руб. наличными в кассе предприятия, РКО N 3, и 500000 руб. наличными в кассе предприятия, РКО N 4.

Согласно выписке из ЕГРН от 1 ноября 2019 года земельный участок площадью 185756+/-3 771, 2 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежит на праве собственности ООО "СПК Партнер-Агро" на основании договора купли-продажи от 26 августа 2019 года, о чем 31 августа 2019 года в ЕГРН внесена запись регистрации "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание факт осведомленности Салиховой И.А. не позднее 22 апреля 2019 года о выделе доли Овсянниковой Л.И. и намерении продать ее, пришел к выводу, что у истца отсутствует преимущественное право на приобретение спорного участка, кроме того, пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд. Также суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными соглашения о расторжении предварительного договора, предварительного договора купли продажи земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными ввиду отсутствия бесспорных доказательств притворности или мнимости указанных сделок.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признала правильными выводы об отсутствии оснований для перевода с ООО "СПК Партнер-Агро" на Салихову И.А. прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 26августа 2019 года, признания за Салиховой И.А. права собственности на земельный участок, прекращении права собственности ООО "СПК Партнер-Агро" на спорный земельный участок, поскольку предметом договора купли-продажи являлся самостоятельный земельный участок, принадлежащий на праве собственности продавцу Овсянниковой Л.И, а не доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы о долевой собственности на спорный земельный участок правомерно отклонены нижестоящими судами.

Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено право на выделение земельного участка в счет своих земельных долей (пункт 1 статьи 13) на основании подготовленного кадастровым инженером проекта межевания земельного участка (пункт 4 статьи 13). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером (пункт 6 статьи 13) путем согласования с участниками долевой собственности проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельных долей (пункт 9 статьи 13.1). Спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка может быть рассмотрен в суде (пункт 15 статьи 13.1).

В силу статей 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которому также принадлежит право сдачи имущества в аренду.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В соответствии со статьей 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения права определенного лица на недвижимое имущество, а государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Реестр сведений помимо прочего о земельном участке, которые подтверждают его существование с идентифицирующими в качестве индивидуально-определенной вещи характеристиками (части 3, 7 статьи 1).

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав могут служить вступивший в законную силу судебный акт (пункты 5, 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ). Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости, с заявлением обратилось ненадлежащее лицо или имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Названные нормы не относят к полномочиям органа регистрации прав проверку законности вступивших в законную силу решений судов. Обстоятельства, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующим законодательством не предусмотрены (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2020 годаN 4-КА19-35).

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2019 года по делу N 2-208/2019 за Овсянниковой Л.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 185756 кв. м.

15 августа 2019 года в ЕГРН внесена запись регистрации N "данные изъяты" "данные изъяты" о праве собственности Овсянниковой Л.И. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 185756 кв. м +/- 3771, 2 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции Управлением Росреестра в ЕГРН внесены сведения о праве собственности Овсянниковой Л.И. на спорный земельный участок.

Изложенные обстоятельства подтверждают долевой собственности на спорный земельный участок, ввиду чего вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца преимущественного права на приобретение участка является правильным.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, проанализировав условия оспариваемых сделок, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 170, 250, 454, 549 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 78, 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными (ничтожными) по заявленным истцом основаниям, ввиду недоказанности истцом притворности и мнимости оспариваемых сделок.

Судами установлено, что оспариваемые сделки исполнены сторонами в соответствии с их условиями, оплата произведена покупателем, имущество передано от продавца покупателю, право собственности возникло у покупателя с момента государственной регистрации права на спорный земельный участок. Заявителем жалобы не доказано, что воля сторон была направлена на прикрытие сделки купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности поведения ответчиков отклоняются кассационным судом, потому что приведенные в обосновании данных доводов обстоятельства не свидетельствуют о намерении ответчиков причинить вред истцу, об очевидном отклонении действий ответчиков от добросовестного поведения (статьи 1, 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Надлежит также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Т.А. Хаянян