Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-15722/2021[88-18854/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Борс Х.З, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету строительства "адрес", администрации "адрес" о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в пределах "адрес", общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (не ниже установленных социальных норм), применительно к городу Волгограду, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету строительства "адрес", администрации "адрес" о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в пределах "адрес", общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (не ниже установленных социальных норм), применительно к "адрес".

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, имеет право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. ФИО1 не была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как ребенок-сирота, поскольку своевременно не обратилась в администрацию "адрес" с соответствующим заявлением о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда. В 2011 г. истец ФИО1 была признана малоимущей с целью постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и в этом же году поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Документы, подтверждающие данный факт, были уничтожены во время пожара, произошедшего по адресу: "адрес". Поскольку истец ФИО1 состоит в очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, у органа местного самоуправления возникает корреспондирующая обязанность по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО1 просила суд возложить на ответчиков обязанность по предоставлению ей во внеочередном порядке на состав семьи из одного человека благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах муниципального образования город-герой Волгоград.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично - на администрацию "адрес" возложена обязанность по предоставлению ФИО1 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в пределах "адрес", общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (не ниже установленных социальных норм), применительно к "адрес", в удовлетворении иска ФИО1 к комитету строительства "адрес" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к комитету строительства "адрес", администрации "адрес" о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в пределах "адрес", общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (не ниже установленных социальных норм), применительно к "адрес" отменены в части удовлетворения иска о возложении обязанности на администрацию "адрес" по предоставлению ФИО1 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в пределах "адрес", общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (не ниже установленных социальных норм), применительно к "адрес". В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к комитету строительства "адрес", администрации "адрес" о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в пределах "адрес", общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (не ниже установленных социальных норм), применительно к "адрес" оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в части отмены решения Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы ФИО1 указано, что судом апелляционной инстанции не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес".

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. N жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N произведено изъятие жилых помещений для муниципальных нужд.

Распоряжением департамента по жилищной политики администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены списки граждан, подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома.

Мероприятия по переселению граждан (семей) из аварийного жилья на территории "адрес" предусмотрены региональной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории "адрес" в 2019 - 2025 годах", утвержденной постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п.

Срок переселения граждан, проживающих по адресу: "адрес", установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (мать истца) обратилась в Красноармейский райсполком о постановке в льготную очередь для улучшения жилищных условий как многодетная семья в составе семьи из семи человек.

Согласно справке ЖКХ треста ВТС Домоуправления N от ДД.ММ.ГГГГ N в жилом помещении N по "адрес", с ФИО5 проживают: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО5 составом семьи 5 человек поставлена на учет для получения жилой площади по списку общей очереди.

На основании решения Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 были лишены родительских прав в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно распоряжению МУП "Райкомхоз" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N основной наниматель ФИО5 выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением прав в отношении жилой площади, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

В жилом помещении были зарегистрированы: ФИО16, ФИО1, ФИО7, ФИО17

С 1996 г. по 2002 г. истец ФИО1 находилась на полном государственном обеспечении, а затем проходила обучение в ПУ N "адрес" в 2008 г.

Однако, как ребенок-сирота на соответствующий учет для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда принята не была.

Заключением о признании гражданина и членов его семьи малоимущими от ДД.ММ.ГГГГ N, истец ФИО1 признана малоимущей с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно справке ГКУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО11, истец ФИО1, ФИО12, ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО17

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в установленном законом порядке признано аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу, нанимателю и членам его семьи, в том числе истцу, в силу вышеуказанных норм материального права, подлежит предоставлению жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому на состав семьи, с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении, так как предоставление другого жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер и гарантирует лишь условия для проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с улучшением условий только с точки зрения безопасности жилого помещения.

В этой связи, оснований для предоставления истцу во внеочередном порядке жилого помещения по нормам предоставления не имеется, так как право истца на предоставление жилого помещения на компенсационной основе по правилам ст. 89 ЖК РФ не предусматривает получение отдельного жилого помещения, без учета других членов семьи.

В силу ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанций правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Результаты оценки доказательств судом апелляционной инстанции отражены в апелляционном определении, в котором приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 30 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженное ФИО1 несогласие с выводами суда апелляционной инстанции не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый заявителем судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом апелляционной инстанции данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Х.З. Борс

Е.Е. Каминская