Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-16467/2021[88-19312/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами и за неисполнение денежного обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка N Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 за неисполнение денежного обязательства на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1413, 40 рублей; плату за пользование денежными средствами в сумме 1413, 40 рублей, а всего 2823, 80 рублей. Взыскал расходы по оплате государственной пошлины в суме 1178, 83 рубля.

В остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с изложением в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, за неисполнение финансового обязательства по исполнительному производству N-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1413, 40 руб, денежные средства по исполнительному производству N-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427, 24 долларов США, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1286, 43 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что не была должным образом извещена о дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции находит основания для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья кассационного суда находит, что состоявшийся по делу судебный акт апелляционной инстанции принят с нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из материалов дела следует, что определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по апелляционной жалобе истца на заочное мирового судьи судебного участка N Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как они извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не известил её надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимание доводы ФИО1 о неизвещении, так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем её извещении о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что согласно почтовому идентификатору судебное извещение не вручено заявителю. Данных об извещении ответчика иным, предусмотренным положениями главы 10 ГПК РФ способом, материалы дела не содержат. Тем самым нельзя прийти к выводу о том, что судом апелляционной инстанции выполнены возложенные на него нормами ГПК РФ обязанности.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что ответчик был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не был уведомлен представитель ФИО1 - ФИО5, которая участвовала в суде первой инстанции, номер телефона и адрес которой, имеется в материалах дела, однако судом апелляционной инстанции представитель ответчика не извещался.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора судья не проверяет, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления. Доводы кассационной жалобы относительно нарушений норм материального права подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, пунктом 2 части 1 статьи 390, 390.1 ГПК РФ судья

определила:

апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25.02.2021 - отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья ФИО4