Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-17957/2021[88-20693/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Косарева И.Э, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по земельным и имущественным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по доверенности ФИО5 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по земельным и имущественным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО города Севастополя) о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Исковые требования мотивированы тем, что решением N Качинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании заявления было предоставлено право на подготовку проекта землеустройства с целью определения границ земельного участка и дальнейшего его оформления в собственность. Срок действия постановления с учетом решения N Качинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением N Качинского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемому земельному участку присвоен адрес: "адрес". Истец в установленные сроки подготовила проект землеустройства, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N. После этого, истец обратилась в ДИЗО города Севастополя о предоставлении ей земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2021 года, иск ФИО1 к Департаменту по земельным и имущественным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок удовлетворен.

За ФИО1 признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить указанные судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что судами нарушены нормы материального права.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что суды не приняли во внимание, что истцом не исполнено в срок решение Качинского Совета о выполнении проекта отвода с установлением границ и площади земельного участка в натуре с установлением границ, из чего следует, что документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствуют.

Стороны и привлеченное к участию в деле третье лицо надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковых требования физического лица, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1, части 7 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" исходил из того, что во исполнение решения Качинского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ истец подготовила проект землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка в натуре с установлением границ и площади земельного участка в натуре (на местности) ориентировочно 0, 010 га, расположенного по адресу: "адрес", и согласовала ДД.ММ.ГГГГ с УГиА г.Севастополя проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес". При согласовании проекта землеустройства УГиА г.Севастополя указало, что основанием для разработки проекта землеустройства послужили решения Каминского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ и решения Каминского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, УГиА г.Севастополя после ДД.ММ.ГГГГ признало решение Каминского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ действующим после истечения срока (ДД.ММ.ГГГГ, указанного решением Каминского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы подателя кассационной жалобы о неправомерности признания права на завершение оформления права собственности на земельный участок были предметом оценки суда апелляционной инстанции и аргументированно отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 часть 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи