Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-18470/2021[88-21081/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" к ФИО1, третьи лица, - Администрация города Ялты, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем истребования земельного участка, признании недействительной государственной регистрации, третье лицо, - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым", по иску третьего лица с самостоятельными требованиями, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведения земельного участка в первоначальное состояние, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав объяснения представителя ФГБУ "Заповедный Крым" - ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем истребования земельного участка, признании недействительной государственной регистрации.

В обоснование исковых требований заявитель указал, что в нарушение требований закона за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв. м по адресу: "адрес" кадастровым номером N, относящийся к землям лесного фонда в составе особо охраняемой природной территории на основании статей 6-9 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14 марта 1995 года N33-Ф3. Согласно комплекса работ по разработке материалов комплексного экологического обследования территории заповедника, выполнения земельно-кадастровых работ по установлению его границ специалистами ООО "Проектный институт "Геоплан" на основании материалов лесоустройства Ялтинского горнолесного заповедника 1987 года, а также при выполнении кадастровых работ по установлению границ природного заповедника, было выявлено, что переданный в собственность ответчика земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной, заповедник".

На основании изложенного истец просил суд устранить препятствия в осуществлении права постоянного пользования путём истребования земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N; признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок площадью 900 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Привлеченное к участию в деле третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ФИО1 об истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения и приведения его в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", находится в пределах особо охраняемой природной территории, в отношении которой согласно статьей 6-9 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" от 14 марта 1995 года N33-Ф3 установлен особый режим охраны, то есть относится к землям лесного фонда и особо охраняемой природной территории, в связи с чем его передача в собственность ответчику является незаконной.

На основании изложенного Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе просило суд устранить препятствия в осуществлении права постоянного пользования путём истребования земельного участка площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N; привести земельный участок с кадастровым номером N в первоначальное положение.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года в удовлетворении иска ГБ У РК "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" к ФИО1 отказано.

Иск Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе удовлетворён частично.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в федеральную собственность Российской Федерации.

Взыскано с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в размере 15 608 рублей, в пользу Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в размере 110 043, 50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает, что земельный участок ответчика никогда не входил и не входит в границы Ялтинского горно-лесного природного заповедника, что, по мнению кассатора, установлено судом и подтверждено заключением экспертизы, в собственность ФИО1 не передавались земли природно-заповедного фонда ни Украины, ни Российской Федерации. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО8, никогда не находился и не находится в пределах особо охраняемой природной территории, заповедником не является. Более того, согласно экспертному заключению границы земельных участков ФИО1 и Ялтинского горно-лесного природного заповедника являются смежными. Заявитель обращает внимание на то, что суд первой инстанции при недоказанности обстоятельств наличия спорного земельного участка в границах землепользования Ялтинского горно-лесного природного заповедника, пришел к необоснованному выводу о необходимости защиты прав третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Кассатор считает доказанным факт пропуска срока исковой давности по требованиям Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе к ФИО1

Стороны и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 27, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", Распоряжения Совета Министров Республики Крым N570-р от 30 мая 2017 года, Закона Республики Крым N 46-ЗРК от 08 августа 2014 года "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 года N1091 "О создании особо охраняемых природных территорий федерального значения на территории Республики Крым", Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-Ф3 "Об особо охраняемых природных территориях", исходил из того земельный участок после его передачи в федеральную собственность Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" не передавался на каком-либо вещном праве, в связи с чем, пришел к выводу, что Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" не является надлежащим истцом по данному делу.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 5.37, 4.1.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 362 от 25 октября 2018 года, исходил из того, что законодательство Российской Федерации признает земли природно-заповедного фонда, занятые лесами, землями, ограниченными в обороте, не подлежащими передаче в частную собственность. В настоящее время в силу прямого указания закона государственная собственность на земельные участки государственного природного заповедника "Ялтинский горно-лесной" разграничена и отнесена к собственности Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, земли Ялтинского горно-лесного природного заповедника отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Земли ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" в настоящее время являются федеральной собственностью Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе судом первой инстанции отказано, поскольку при рассмотрении дела было достоверно установлено, что спорный земельный участок свободен от строений, а доказательств того, что этот земельный участок использовался и подлежит приведению в первоначальное состояние, не предоставлено и материалы дела не содержат.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать вывод судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО8 никогда не находился и не находится в пределах особо охраняемой природной территории, заповедником не является, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела достоверно подтверждается наличие спорного земельного участка в границах указанной зоны особо охраняемой природной территории, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об истребовании спорного земельного участка в федеральную собственность Российской Федерации.

Кроме того, согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, имеется частичное наложение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на границы зоны особо охраняемой природной территории "Территория особо охраняемого природного объекта "Особо охраняемая природная территория "Ялтинский горно-лесной природный заповедник", учётный номер N в ЕГРН. Площадь наложения составляет 880 кв. м.

Отсутствует наложение земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", на границы земель Ялтинского горнолесного природного заповедника согласно материалам базового лесоустройства 1987, 1999 года, а также на земельный участок с кадастровым номером N.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при недоказанности обстоятельств наличия спорного земельного участка в границах землепользования Ялтинского горно-лесного природного заповедника, пришел к необоснованному выводу о необходимости защиты прав третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора, отклоняются судебной коллегией, поскольку государственная собственность на земельные участки государственного природного заповедника "Ялтинский горно-лесной" разграничена и отнесена к собственности Российской Федерации.

Земли Ялтинского горно-лесного природного заповедника отнесены к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. Земли ГБУ РК "Ялтинский горно-лесной природный заповедник" в настоящее время являются федеральной собственностью Российской Федерации.

В силу п. 1 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации N400 от 05 июня 2008 года установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника Российской Федерации, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

На основании п. 5.37 5.37 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, оно осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N362 от 25 октября 2018 года, МТУ Росимущества осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального округа.

Доводы кассационной жалобы о том, что Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку о нарушении своих прав Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, а в суд Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе с иском обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи