Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-18600/2021[88-21204/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании реестровой ошибки, установлении фактического местоположения границ и площади земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО2, ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО11 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав истца ФИО3, представителя истцов по доверенности ФИО11 и представителя Администрации Азовского сельского поселения - ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании реестровой ошибки, установлении фактического местоположения границ и площади земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1440 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1440 кв. м с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1440 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: т "адрес".

Вышеуказанные земельные участки были предоставлены истцам в собственность на основании постановления главы администрации Азовского сельсовета Северского района Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами было принято решение о проведении межевания вышеуказанных земельных участков, с целью установления местоположения границ, так как границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в результате чего истцы обратились в ООО "Землеустроительный оценочный центр" за подготовкой межевого плана. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ФИО8 Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в межевом плане, в результате проведения работ уточнены границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N N, N и исправлена ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N. По частям внешней границы 1-112 и 123-125 уточняемого земельного участка с кадастровым номером N расположены смежные земельные участки с кадастровыми номерами N и N соответственно, которые имеют уточненные границы в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), поэтому повторное согласование границ с правообладателями этих земельных участков не проводилось, и в акт согласования местоположения границ земельного участка информация о них не вносилась. Часть границы н4-118 уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, часть границы 116-117-н4 уточняемого земельного участка с кадастровым номером N и части границы 112-116, 118-123, 125-1 уточняемого земельного участка с кадастровым номером N граничат с землями общего пользования. В акты согласования местоположения границ земельных участков информация о землях общего пользования не вносилась. По не указанным выше частям границ уточняемые земельные участки являются взаимно смежными.

Учитывая наличие реестровой ошибки в местоположении границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, согласование проведено в индивидуальном порядке. Кроме того, кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактической площади земельных участков с кадастровым номером N, N данным, указанным в свидетельствах о праве собственности, а именно: согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N составляет 1440 кв.м, по сведения ЕГРН она также составляет 1440 кв. м. Фактически граница указанного уточняемого земельного участка не закреплена на местности. При этом фактическая (измеренная) площадь, которая составила 1435 кв. м, отличается от площади, содержащейся в ЕГРН на 5 кв. м; согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, составляет 1440 кв. м, по сведения ЕГРН она также составляет 1440 кв. м. Фактически граница указанного уточняемого земельного участка не закреплена на местности. При этом фактическая (измеренная) площадь, которая составила 1461 кв. м, отличается от площади, содержащейся в ЕГРН на 21 кв. м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N составляет 1440 кв. м. По сведения ЕГРН она также составляет 1440 кв. м. Фактически граница указанного уточняемого земельного участка не закреплена на местности. При этом фактическая (измеренная) площадь, которая составила 1440 кв. м, не отличается от площади, содержащейся в ЕГРН. Графический материал, предоставленный администрацией Азовского сельского поселения Северского района в ответ на запрос истцов в отношении уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, не содержал информации о расположении таких земельных участков относительно земель общего пользования.

Учитывая это, была запрошена схема местоположения уточняемых земельных участков относительно четной или нечетной стороны "адрес". При подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, выявлено также пересечение границ указанных земельных участков с границей земельного участка с кадастровым номером N (реестровая ошибка). Земельный участок с кадастровым номером: N принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю, расположен по адресу: "адрес". С целью устранения вышеуказанного несоответствия, ООО "Землеустроительный оценочный центр" обратилось к руководителю Департамента имущественных отношений Краснодарского края с просьбой согласовать местоположение границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами N N и N, расположенных по адресу: "адрес" Согласно ответа департамента имущественных отношений Краснодарского края по вопросу согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. с уточнёнными границами и площадью и в соответствии с действующим законодательством, на него зарегистрировано право собственности субъекта РФ - Краснодарского края. Сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании вышеуказанного Земельного участка департамент не располагает.

Однако истцы считают, что фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером N не соответствует внесенным о нем в ЕГРН сведениям, что свидетельствует об ошибке в местоположении его границ, что также препятствует учету изменений характеристик в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: N N, N При подготовке межевого плана, кадастровым инженером использованы данные, предоставленные администрацией Азовского сельского поселения Северского района, а именно ситуационный план, схемы местоположения земельных участков относительно местоположения проезжей части "адрес" и данные натурного обмера, так как иная документация, характеризующая конфигурацию и местоположение земельных участков отсутствует. Учитывая изложенные обстоятельства, истец считает, что имеется реестровая ошибка, которая допущена при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, которая была установлена при наложении вычисленных координат земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N, когда указанные участки располагаются фактически правильно, но образуется пересечение с границами земельного участка, с кадастровым номером N, координаты которого содержатся в ЕГРН. Устранить реестровую ошибку возможно только посредством учета изменений характеристик в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН. Истцы несут бремя содержания принадлежащего им имущества, оплачивают своевременно налоги, однако сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N N в ЕГРН отсутствуют, в связи, с чем создаются препятствия в реализации права владения и пользования указанными земельными участками.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, заявители просили суд признать реестровой ошибкой местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю; внести изменения в характеристики земельного участка с кадастровым номером N в части местоположения характерных точек границы и площади, а именно исключить из состава этого земельного участка земли общего пользования и земельные участки с номерами N, N, N; привести границу земельного участка с кадастровым номером N в соответствие с имеющимися на местности контурами в районе "адрес" и принять значения координат и площади земельного участка в соответствии с каталогом координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, приведенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО "Многопрофильный экспертный центр" экспертом ФИО9; указать, что учет изменений в отношении объекта недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером N осуществить без предоставления заявления правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО "Многопрофильный экспертный центр" экспертом ФИО9; установить фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью 1440 кв. м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N приведенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО "Многопрофильный экспертный центр" экспертом ФИО9; признать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N действительным без подписи собственника земельного

участка с кадастровым номером N установить фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 1440 кв.м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N приведенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО "Многопрофильный экспертный центр" экспертом ФИО9; признать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N действительным без подписи собственника земельного участка с кадастровым номером N; установить фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО3, площадью 1440 кв. м, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N, приведенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО "Многопрофильный экспертный центр" экспертом ФИО9; признать акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N действительным без подписи собственника земельного участка с кадастровым номером N; указать, что решение суда является основанием для осуществления учета изменений в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N по заявлению лица (или представителя заинтересованного лица), в пользу которого состоялось решение суда; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами: N, N, N; указать, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО "Многопрофильный экспертный центр" экспертом ФИО9 является неотъемлемой частью решения суда.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истцов просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал закон, посчитав, что удовлетворение уточненных исковых требований об исправлении реестровой ошибки повлечет уменьшение площади земельного участка N на 4532 кв. м. и прекращения права собственности РФ на указанную площадь, что не согласуется с положением части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Заявитель считает, что требование истцов об исправлении реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок, принадлежащий ответчику, а влечет уменьшение площади земельного участка, по причине того, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет с многочисленными нарушениями законодательства, что подтверждается заключением экспертизы. Кассатор обращает внимание на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, ссылается на часть 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г..N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", данная норма содержит понятие "Технической ошибки" и порядок ее исправления, что является не применимым к отношениям сложившимся между сторонами, так как истцами заявлено требование об исправлении реестровой ошибки. Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно в решении сослался на отсутствие в границах земельного участка с кадастровым номером N лесной грунтовой дороги, а апелляционная инстанция неправомерно поддержала указанную позицию, что противоречит заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ и позиции третьего лица по делу Администрации Азовского сельского поселения Северского района.

Заявитель указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание выводы судебной экспертизы о наличии реестровой ошибки. Так, заявитель обращает внимание на то, что суд первой инстанции оставил без внимания схему расположения земельных участков на фрагменте плана "адрес", предоставленного главой Азовского сельского поселения Северского района, а суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на то, что местоположение является ориентировочным и единого плана или схемы улиц с отображением земельных участков, принадлежащим истцам нет. Таким образом, кассатор полагает, что суды неправомерно пришли к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок.

Стороны и привлеченные к участию в деле третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, исходил из того, что истцами избран неверный способ защиты права, поскольку имеется спор о праве на земельный участок, в связи с чем, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки. Удовлетворение уточненных исковых требований об исправлении реестровой ошибки повлечет уменьшение площади земельного участка Краснодарского края на 4 532 кв. м, и прекращение права собственности на землю на указанную часть участка.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал закон, посчитав, что удовлетворение уточненных исковых требований об исправлении реестровой ошибки повлечет уменьшение площади земельного участка N на 4532 кв. м. и прекращения права собственности РФ на указанную площадь, что не согласуется с положением части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегий, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Истцами заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка государственной собственности Краснодарского края, следовательно, данные требования подразумевают установление юридического факта наличия такой ошибки.

В данном случае имеется спор о праве на земельный участок, его часть, поскольку в результате исправления реестровой ошибки произойдет изменение характерных точек границ земельного участка, следовательно, данный спор не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты прав, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет с многочисленными нарушениями законодательства, что подтверждается заключением экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован за счет земель фонда перераспределения, поставлен на государственный учет в 2004 году с уточненными границами и площадью и на него зарегистрировано право собственности Краснодарского края, о чем в ЕГРН содержится запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сведения об описании местоположения границ участка, его площади, определены по результатам межевания и внесены в государственный кадастр недвижимости.

Суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика не установлено, в то время как местоположение и конфигурация участков, заявленные к установлению в судебном порядке, не нашли своего подтверждения ни по результатам анализами правоустанавливающих документов, ни закреплены на местности. Границы земельных участков истцов, сведения о которых они просят внести Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют ограждениям.

Фрагмент плана "адрес", на который ссылается кассатор, по своей форме и содержанию также не предоставлял возможность установления заявленных границ.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов нижестоящих судов, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования судов первой и второй инстанций, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, а потому не могут повлечь отмену решения суда и определения судебной коллегии.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2, ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО11 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи