Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым", об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по доверенности ФИО5 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований заявитель указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка N, площадью 800 кв.м. +/- 8 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по "адрес". С целью уточнения границ своего земельного участка, истец получила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, по итогу рассмотрения которого Севреестром действия по государственному кадастровому учету были приостановлены в связи с пересечением границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца были внесены в межевой план из Технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) от 2013 года, план границ земельного участка был утвержден Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Как стало известно ФИО1, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 16 166 кв. м (категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта, адрес: "адрес"), внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна с границами земельного участка с кадастровым номером N и у нее с ответчиком возник межевой спор.
На основании изложенного, истец просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N установив границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером в следующих координатах:
- в точке н1 с координатами "данные изъяты";
- в точке н2 с координатами "данные изъяты"
- в точке н3 с координатами "данные изъяты";
- в точке н4 с координатами "данные изъяты";
- в точке н5 с координатами "данные изъяты"
- в точке н1 с координатами "данные изъяты".
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, площадью 16116 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N в части включения в состав данного участка границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок 109/15, кадастровый номер N, площадью 800, 00 кв. м +/- 8 кв. м, принадлежащего ФИО1.
Установил границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6 в следующих координатах:
- в точке н1 с координатами "данные изъяты";
- в точке н2 с координатами "данные изъяты";
- в точке н3 с координатами "данные изъяты";
- в точке н4 с координатами "данные изъяты";
- в точке н5 с координатами "данные изъяты"
- в точке н1 с координатами "данные изъяты"
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2021 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает, что на момент принятия Распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком. Заявитель полагает, что приобретение права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", противоречило положениям статей 116, 118 Земельного кодекса Украины, в связи с чем государственная регистрация права собственности ФИО7 на указанный земельный участок проведена в нарушении требований земельного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. В свою очередь, договор аренды с ООО "Фортуна-Крым" был заключен в 2008 году, до издания распоряжения N Земельный участок с кадастровым номером N является земельным участком, относящимся к государственной собственности г..Севастополя. Схема его расположения и постановка на кадастровый учет в судебном порядке не оспорены, что свидетельствует о законности установления его границ. Таким образом, кассатор считает, что и право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло незаконно. Заявитель указывает, что удовлетворение судом требований ФИО1 повлечет за собой уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером N находящегося в пользовании ООО "Фортуна-Крым", и как следствие, изменение существенных условий договор аренды с третьим лицом. Обращает внимание на то, что в материалы дела не представлены доказательства проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка, которые хочет установить истец, со смежными землепользователями.
Из чего следует, что истцом не представлено доказательств нарушения законодательства при формировании и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N
Возражения на кассационную жалобу поданы представителем ФИО1 - ФИО8
Стороны и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.
Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.
В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка, площадью 800 кв. м +/- 8 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".
Из указанного договора купли-продажи следует, что данный земельный " участок принадлежал продавцу ФИО7 на основании Свидетельства о праве собственности, выданного Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете указанного земельного участка с кадастровым номером N.
Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена в известность о приостановлении данных действий в связи с выявлением пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исходил из отсутствия согласия на формирование нового земельного участка с кадастровым номером N из принадлежащего истцу земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N, отсутствия акта согласования границ между собственниками земельных участков.
Суд первой инстанции также исходил из того, что оба участка имеют статус ранее учтенных. Земельный участок с кадастровым номером N сформирован и его границы установлены после регистрации технической землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истицы, расположенный по "адрес". Доказательств того, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N границы указанного участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет не имеется. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. Местоположение границ земельных участков не согласовывалось.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать вывод судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности ФИО7, и в последствие ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N возникло незаконно, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.
Из обстоятельств дела следует, что земельный участок
