Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-18611/2021[88-21214/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица Правительство Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-Крым", об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по доверенности ФИО5 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований заявитель указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка N, площадью 800 кв.м. +/- 8 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по "адрес". С целью уточнения границ своего земельного участка, истец получила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, по итогу рассмотрения которого Севреестром действия по государственному кадастровому учету были приостановлены в связи с пересечением границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца были внесены в межевой план из Технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) от 2013 года, план границ земельного участка был утвержден Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Как стало известно ФИО1, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 16 166 кв. м (категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта, адрес: "адрес"), внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласна с границами земельного участка с кадастровым номером N и у нее с ответчиком возник межевой спор.

На основании изложенного, истец просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N установив границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером в следующих координатах:

- в точке н1 с координатами "данные изъяты";

- в точке н2 с координатами "данные изъяты"

- в точке н3 с координатами "данные изъяты";

- в точке н4 с координатами "данные изъяты";

- в точке н5 с координатами "данные изъяты"

- в точке н1 с координатами "данные изъяты".

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка, площадью 16116 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N в части включения в состав данного участка границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок 109/15, кадастровый номер N, площадью 800, 00 кв. м +/- 8 кв. м, принадлежащего ФИО1.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО6 в следующих координатах:

- в точке н1 с координатами "данные изъяты";

- в точке н2 с координатами "данные изъяты";

- в точке н3 с координатами "данные изъяты";

- в точке н4 с координатами "данные изъяты";

- в точке н5 с координатами "данные изъяты"

- в точке н1 с координатами "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2021 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает, что на момент принятия Распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком. Заявитель полагает, что приобретение права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", противоречило положениям статей 116, 118 Земельного кодекса Украины, в связи с чем государственная регистрация права собственности ФИО7 на указанный земельный участок проведена в нарушении требований земельного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. В свою очередь, договор аренды с ООО "Фортуна-Крым" был заключен в 2008 году, до издания распоряжения N Земельный участок с кадастровым номером N является земельным участком, относящимся к государственной собственности г..Севастополя. Схема его расположения и постановка на кадастровый учет в судебном порядке не оспорены, что свидетельствует о законности установления его границ. Таким образом, кассатор считает, что и право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло незаконно. Заявитель указывает, что удовлетворение судом требований ФИО1 повлечет за собой уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером N находящегося в пользовании ООО "Фортуна-Крым", и как следствие, изменение существенных условий договор аренды с третьим лицом. Обращает внимание на то, что в материалы дела не представлены доказательства проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка, которые хочет установить истец, со смежными землепользователями.

Из чего следует, что истцом не представлено доказательств нарушения законодательства при формировании и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N

Возражения на кассационную жалобу поданы представителем ФИО1 - ФИО8

Стороны и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка, площадью 800 кв. м +/- 8 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Из указанного договора купли-продажи следует, что данный земельный " участок принадлежал продавцу ФИО7 на основании Свидетельства о праве собственности, выданного Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете указанного земельного участка с кадастровым номером N.

Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена в известность о приостановлении данных действий в связи с выявлением пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исходил из отсутствия согласия на формирование нового земельного участка с кадастровым номером N из принадлежащего истцу земельного участка по "адрес" с кадастровым номером N, отсутствия акта согласования границ между собственниками земельных участков.

Суд первой инстанции также исходил из того, что оба участка имеют статус ранее учтенных. Земельный участок с кадастровым номером N сформирован и его границы установлены после регистрации технической землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истицы, расположенный по "адрес". Доказательств того, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N границы указанного участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет не имеется. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. Местоположение границ земельных участков не согласовывалось.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать вывод судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности ФИО7, и в последствие ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N возникло незаконно, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности городу Севастополю на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя земельного участка расположенного по адресу: "адрес", площадью 16116 кв. м".

Указанный земельный участок по данным Единого государственного реестра недвижимости поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, имеет вид разрешенного использования для иных видов жилой застройки, с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта, имеет общую площадь 2, 0465 га, расположен по адресу "адрес" был предоставлен на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в срочное платное пользование ООО "Фортуна-Крым" сроком на 25 лет для строительствами и обслуживания квартала многоэтажной жилой застройки с объектами соцкультбыта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" ранее оспаривалось.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок по "адрес" отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения ответчика указанного земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о его границах было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" подтверждено как государственный регистрацией этого права, так и его постановкой на государственный кадастровый учет. Оснований к признанию возникшего права незаконным судами не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что удовлетворение судом требований ФИО1 повлечет за собой уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером N находящегося в пользовании ООО "Фортуна-Крым", и как следствие, изменение существенных условий договор аренды с третьим лицом, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не является, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент постановки ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N (ранее имевшего кадастровый номер N) границы указанного участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Кроме того, не представлено достоверных и объективных доказательств того, что до момента регистрации технической землеустроительной документации ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по "адрес", ООО "Фортуна-Крым" разработало проект отвода земельного участка и поставило на кадастровый учет сведения о границах земельного участка, предоставленного ему в аренду.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой кассационная инстанция не находит.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи