Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-6607/2021[88-10629/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Правительству города Севастополя, Департаменту по земельным и имущественным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя - Сушковой Д.Н. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО14, ФИО13, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Правительству города Севастополя о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок площадью 0, 0956 га, расположенный по адресу "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически приняли наследство, поскольку проживали вместе с наследодателем на момент его смерти в составе одной семьи, проживают там по настоящее время, несут бремя содержания и зарегистрированы по адресу: "адрес"ной государственной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 передан в частную собственность земельный участок площадью 0, 0956 га по адресу: "адрес". Однако оформить право собственности на спорный земельный участок при жизни ФИО3 не успел, поскольку умер.

Протокольным определением от 11.06.2020 года по делу в качестве соответчика был привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2020 года, исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя - Сушкова Д.Н, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исходили из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство.

При жизни, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес".

"адрес"ной государственной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N было решено передать в частную собственность приусадебные участки. В прилагаемом к распоряжению списку лиц, которым указанные участки передаются в собственность, указан и ФИО3, которому передается земельный участок площадью 0, 0956 кв.м.

При жизни ФИО3 принимал меры к оформлению своих прав на земельный участок под домом, а именно составил проект отвода земельного участка для передачи его в собственность. Наследодателем был составлен кадастровый план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан акт о приме-передаче межевых знаков. Были осуществлены согласования и уточнения границ земельного участка. Однако оформить право собственности на него не успел.

В соответствии со ст. 1111-1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном земельным законодательством порядке.

Технический учет и государственный учет объектов недвижимости, в том числе, осуществленный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом, объекты недвижимости государственный кадастровый учет и государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

ФИО3 в 1975 г. было дано разрешение на реконструкцию жилого дома литер "А", которую он начал при жизни, но не успел завершить.

Из представленной суду апелляционной инстанции справки ГУП г. Севастополя "БТИ" от 06.07.2020 г. следует, что по состоянию на 19.06.2020 г. жилой дом с надворными постройками состоит из недостроенного жилого дома литер "К", цокольного этажа под литером "К", а также надворных построек: летней кухни литер "Б", навеса литер "З". Согласно проведенной инвентаризации зафиксирована реконструкция жилого дома литер "А" в жилой дом литер "К".

Наследодатель ФИО3 приступил к разработке проекта отвода приусадебного земельного участка, прилегающего к его домовладению в 2004 г. Однако завершить процесс оформления прав на земельный участок и получить его в собственность при жизни не успел.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации определено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей.

В развитие указанного конституционного положения субъектом Российской Федерации - городом Севастополем 25.07.2014 г. был принят Закон N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", в ч. 1 ст. 1 которого определено, что настоящий Закон устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

В соответствии со ст. 12.2 указанного закона до 1 января 2023 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Наследодатель ФИО3 на основании договора купли-продажи от 02 ноября 1970 года являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Права на дом зарегистрированы не были. В 1974 г. получил разрешение на его реконструкцию, которая не была завершена ко дню его смерти.

На основании справки нотариуса истцы ФИО14 и ФИО13 приняли наследство путем фактического принятия наследства, поскольку зарегистрированы и проживают в указанном домовладении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Распоряжением Нахимовской районной государственной администрации города Севастополя от 05.02.1998 N193 ФИО3 в собственность был передан земельный участок по "адрес". 6, в "адрес".

Однако в соответствии со ст. 6, 10 Земельного Кодекса Украины в редакции от 22.06.1993 (действовавшей на момент издания указанного выше распоряжения N193), передача земельных участков в собственность граждан осуществляется местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией за плату или бесплатно.

Согласно законодательству государства Украины, действующему и на момент выделения в собственность земельного участка и в последующий период, районные администрации равно как и городская администрация не имели права распоряжаться земельными участками, находящимися в коммунальной собственности города Севастополя.

Судом не оценен довод представителя ответчика о том, что передавая в собственность ФИО3 земельный участок, Нахимовская райадминистрация превысила свои полномочия, вследствие чего ее действия не могут порождать никаких правовых последствий.

В свою очередь, согласно ст. 17 Земельного Кодекса Украины передача земельных участков в коллективную и частную собственность производится Советами народных депутатов, на территории которых расположены земельные участки.

ФИО3 в адрес Севастопольского городского Совета с заявлением о получении в собственность земельного участка не обращался.

Сам по себе факт разработки проекта отвода земельного участка без утверждения его Севастопольским городским Советом не может являться основанием для предоставления земельного участка в собственность.

Поскольку проект отвода земельного участка в установленном порядке не был утвержден, не поставлен на кадастровый учет, нет оснований полагать, что земельный участок был сформирован как объект гражданского оборота в установленном порядке.

Согласно свидетельству о смерти наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Следовательно, на момент возникновения спорных правоотношений действовали нормы законодательства Украины.

Согласно ст. 1220 Гражданского кодекса Украины временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершими (аналогичной является ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1268 ГК Украины наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

По смыслу ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 N 308-ЭС14- 1405). При этом судом учитывается, что нормы Закона N6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

При таких обстоятельствах заслуживают своего внимания доводы ответчика о том, что у истцов не возникло прав на земельный участок в порядке наследования, поскольку права на земельный участок не были зарегистрирован за наследодателем.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1. ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрены следующие основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 27 Земельного кодекса РФ отчуждение земельных участков, не прошедших кадастровый учет, не допускается.

Учитывая вышеизложенное, заслуживают внимания и проверки доводы ответчика о том, что сам по себе факт использования земельного участка без правоустанавливающего документа не может являться основанием для включения такого земельного участка в наследственную массу и, как следствие, возникновения права на оформление его в собственность.

Возведение на таком земельном участке объектов недвижимости также не может являться основанием для включения земельного участка в наследственную массу.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Отсутствие подробной оценки возражений ответчика, свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, влекущим в свою очередь недостаточную мотивированность выводов суда и ставящим под сомнение справедливость судебного разбирательства в целом.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова