Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-7304/2021[88-11876/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кота А. Д. к Приходько Л. А, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству образования и науки Республики Крым о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Кота А.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Кота А.Д. и Приходько Л.А. - Кудряшова В.В. о незаконности принятых по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кот А.Д. обратился с иском к Приходько Л.А, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству образования и науки Республики Крым о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 15 июля 2008 года между Котом А.Д. и Приходько Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1190 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Он не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, а в настоящее время не имеет возможности это сделать. С момента заключения указанного договора и фактической передачи недвижимого имущества он владеет и пользуется им, несет расходы по его содержанию. Истец просил признать право собственности на земельный участок площадью 1190 кв.м с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"", с втидом разрешенного использования "строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений".

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года иск Кота А.Д. удовлетворен.

Определением Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2018 года апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции по основаниям пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства образования и науки Республики Крым и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ялта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года заочное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Котом А.Д. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства образования и науки Республики Крым, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июля 2008 года между Котом А.Д. и Приходько Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1190 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" который удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре нотариальных действий под номером 4646.

Данный договор 15 июля 2008 года зарегистрирован в украинском Государственном реестре сделок под N.

Из пункта 3 договора купли-продажи усматривается, что земельный участок (кадастровый N) принадлежал продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии N, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа С.В.П. 25 ноября 2005 года под реестровым N и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли 21 февраля 2006 года за N.

5 августа 2015 года земельному участку площадью 1190 кв.м, расположенному по адресу: "адрес" присвоен кадастровый N.

Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют.

27 января 2016 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Коту А.Д. отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на данный земельный участок в связи с тем, что в представленном государственном акте серии N, выданным Ялтинским городским управлением земельных ресурсов на имя Приходько Л.А, отсутствуют сведения о регистрации перехода права собственности.

Решением Гурзуфского поселкового совета народных депутатов от 25 декабря 1996 года N 56 Международному детскому центру "Артек" предоставлен земельный участок площадью 208, 0174 га в постоянное пользование и 5, 8249 га под пляж во временное пользование сроком на 45 лет.

15 января 1997 года Международному детскому центру "Артек" выдан государственный акт серии N на право постоянного пользования землей площадью 208, 0174 га.

Решением Комиссии по принятию решений о включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым от 4 марта 2015 года в состав казны Республики Крым включён земельный участок площадью 2 080 174 кв.м, кадастровый N, находящийся на балансе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Международный детский центр "Артек".

К заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Международный детский центр "Артек" в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым от 2 марта 2015 года о рассмотрении вопроса о принятии в казну Республики Крым земельного участка прилагался перечень объектов, передаваемых в казну Республики Крым в соответствии с приложением N к Положению об управлении и распоряжении объектами казны Республики Крым; копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером N; копия выписки из решения Гурзуфского поселкового Совета от 25 декабря 1996 года N о предоставлении в постоянное пользование земельного участка площадью 208, 0174 га.

С 3 мая 2015 года земельный участок с кадастровым N площадью 2 180 365 кв.м является собственностью Российской Федерации и находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения "Международный детский центр "Артек", что подтверждается сведениями Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 15 января 2020 года Коту А.Д. отказано в удовлетворении административного иска к Совету Министров Республики Крым, Комиссии о признании незаконными решений по включении недвижимого и особо ценного движимого имущества в состав казны Республики Крым в части данного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского Республики Крым от 13 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административного иска Кота А.Д. к Совету Министров Республики Крым о признании незаконными и отмене действия распоряжений Совета министров Республики Крым от 6 марта 2015 года N 174-р "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, от 31 марта 2015 года N 264-р "О передаче имущества из государственной собственности в федеральную собственность" в части Приложения N 4 к настоящему Распоряжению в зарегистрированных по настоящему Приложению Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым границах передаваемого земельного участка, возложении на административного ответчика обязанность внести изменения в указанные распоряжения, и воздержаться от совершения действий по ограничению допуска административного истца на принадлежащий ему земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Федерального агентства по управлении государственным имуществом Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым и городе Севастополе к Коту А.Д. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1 190 кв.м, с кадастровым N (ранее N), расположенный по адресу: "адрес" в федеральную собственность.

В удовлетворении встречного иска Кота А.Д. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, уточнении границ и размера земельного участка, регистрации изменений границ земельного участка, внесении изменений в утвержденные границы земельного участка, признании незаконными и отмене протокола заседания комиссии в части включения земельного участка в состав другого земельного участка, изъятии земельного участка, прекращении права федеральной собственности и оперативного управления отказано.

Земельный участок площадью 2 180 365 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации.

Полномочия собственника осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Спорный земельный участок находится в границах земельного участка площадью 2 180 365 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности истца на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Приходько Л.А. и исполненного в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кота А.Д, поскольку государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок в соответствии с законодательством Украины, действующим на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года, не осуществлена.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.

Право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным (часть 3 статьи 334 Гражданского кодекса Украины).

В силу части 4 данной статьи, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 657 Гражданского кодекса Украины договор купли-продажи земельного участка заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кота А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов