Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-7497/2021[88-11288/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Майкопский район" к Гомоновой С. О, администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" о признании недействительным договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения о замене арендодателя и применении последствий недействительности сделки по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Гомоновой С.О. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 4 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 4 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Гомоновой С.О. - Пханаева С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования "Майкопский район" обратилась с иском к Гомоновой С.О, администрации муниципального образования "Тульское сельское поселение" о признании недействительным договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения о замене арендодателя и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец указал на то, что согласно договору аренды от 1 декабря 2016 года земельный участок предоставлен Гомоновой С.О. в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов. Между тем, договор аренды заключен без учета комплексного применения норм, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчиками не учтено, что на момент заключения договора без проведения торгов требовались обязательные условия, предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Таких условий для заключения сделки без торгов, не было. Истец просил признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 15 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" (район рынка), заключенного 1 декабря 2016 года между администрацией муниципального образования "Тульское сельское поселение" и Гомоновой С.О, признать недействительным дополнительное соглашение о замене стороны арендодателя по договору аренды земельного участка с кадастровым N от 1 декабря 2016 года, заключенного 11 сентября 2017 года между Администрацией муниципального образования "Тульское сельское поселение", Муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования "Майкопский район" и Гомоновой С.О, возложить обязанность на Гомонову С.О. в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от принадлежащего ей нестационарного торгового объекта и вернуть его администрации муниципального образования "Майкопский район" в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея погасить запись о регистрации права аренды за Г.С.А.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 4 декабря 2020 года, иск удовлетворен

В кассационной жалобе Гомоновой С.О. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гапонова Л.А, представитель Управления Росреестра по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2006 года между администрацией муниципального образования "Тульское городское поселение" и Гомоновой С.О. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" (район рынка) на срок по 23 декабря 2011 года.

17 ноября 2011 года постановлением Главы муниципального образования "Майкопский район" N 999-3 срок договора аренды, заключенного 23 января 2006 года, продлен на пять лет.

Соглашением договор аренды земельного участка с кадастровым N от 30 ноября 2016 года расторгнут.

1 декабря 2016 года администрация муниципального образования "Тульское сельское поселение" заключила с Гомоновой С.О. договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: "адрес" (район рынка) с кадастровым N, площадью 15 кв.м, из категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для производственных целей" на срок пять лет (с 1 декабря 2016 года по 1 декабря 2021 года).

Договор заключен без проведения торгов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 января 2020 года на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" (район рынка) его площадь составляет 15 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для производственных целей", зарегистрировано право аренды на срок до 1 декабря 2021 года.

В соответствии с дополнительным соглашением о замене стороны арендодателя по договору аренды земельного участка от 1 декабря 2016 года, заключенному между администрацией муниципального образования "Тульское сельское поселение", Муниципальным учреждением "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" и Гомоновой С.О. 11 сентября. 2017 года, администрация муниципального образования "Тульское сельское поселение" передала, а МУ "Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" принял все права и обязанности арендодателя по договору от 1 декабря 2016 года аренды земельного участка, арендатором которого является Гомонова С.О.

Постановлением и.о. Главы муниципального образования "Майкопский район" N 204 от 31 октября 2018 года "О реорганизации администрации муниципального образования "Майкопский район" администрация муниципального образования "Майкопский район" реорганизована путем присоединения к ней муниципальных учреждений, в том числе Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора от 1 декабря 2016 года отсутствовала совокупность условий, установленных пунктом 3.4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды от 1 декабря 2016 года, ввиду чего заключенная между администрацией муниципального образования "Тульское сельское поселение" и Гомоновой С.О. сделка является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям земельного законодательства, в соответствии с которым земельный участок не мог быть предоставлен Гомоновой С.О. без проведения торгов.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей указанные выводы находит законными и обоснованными.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Выводы, которые суды изложили в обжалуемых судебных актах, обоснованы и подтверждены имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами с отражением результатов их оценки.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 4 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гомоновой С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов