Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8Г-7503/2021[88-11454/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. к ПАО "Сбербанк", в лице Краснодарского отделения N 8619, ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе О.В. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк", в лице Краснодарского отделения N 8619, ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 07.08.2020 в удовлетворении исковых требований О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба О.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе О.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не верно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в отсутствии оценки доказательств и надлежащем применении норм права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между О.В. и ПАО "Сбербанк" заключен договор N о вкладе "Сохраняй" на сумму 2 000 010 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 4, 70 % годовых.

Договором были согласованы и все существенные условия.

ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил запрос на регистрацию Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве (Iphone), и в этот же день на мобильный номер О.В. к которому была подключена услуга Мобильный Банк пришло SMS - сообщение с кодом подтверждения для регистрации мобильного приложения для Iphone и предупреждением о необходимости обращения в банк в том случае, если истец не совершал действий по регистрации мобильного приложения. В мобильном приложении Сбербанк Онлайн формат уведомления был изменен с СМС на PUSH - уведомления. В связи с чем, все сообщения направлялись непосредственно в мобильное приложение системы Сбербанк Онлайн, установленные на мобильный телефон О.В.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было исполнено распоряжение истца о переводе денежных средств с ее счета "Универсальный" на счет третьего лица Пвди Д, обслуживаемый в сторонней кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств со счета "Сохраняй" на счет "До востребования" с закрытием счета "Сохраняй".

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств со счета "До востребования" на счет "Универсальный" с закрытием счета "До востребования" и перевод денежных средств со счета "Универсальный" на счет третьего лица Пвди Д, обслуживаемый в сторонней кредитной организации.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 68 операций переводов денежных средств в размере по 28 280 руб. каждый со счета "Универсальный" на счет третьего лица Пвди Д, обслуживаемый в сторонней кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере по 20 000 руб. со счета "Универсальный" на счет третьего лица Пвди Д, обслуживаемый в сторонней кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 131 руб, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 4 343 руб.

В производстве СО ОМВД России по Кущевскому району находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме 2 000 766, 97 руб, принадлежащих О.В, с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк".

ДД.ММ.ГГГГ О.В. обращалась в ПАО "Сбербанк" по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несанкционированных ею банковских операций с использованием карты, держателем которой она являлась.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что не имеется доказательств того, что списание денежных средств со счета истца произведено в результате неправомерных действий ответчика. ПАО "Сбербанк" в данном случае действовал в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами договором.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно требованиям ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам с. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2.46 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк" приведено понятие средств доступа, под которыми понимается набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для Идентификации и Аутентификации Клиента через Удаленные каналы обслуживания. К Средствам доступа к Системе "Сбербанк Онлайн" относятся Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые пароли, Биометрические персональные данные Клиента. К Средствам доступа к услугам через канал SMS-банка (Мобильного банка) - номер мобильного телефона, в Контактный Центр Банка Контрольная информация Клиента, Код клиента и/или персональные данные Клиента, содержащиеся в Базе данных Банка, Биометрические персональные данные Клиента, в Устройствах самообслуживания Банка - Карта и ПИН, Биометрические персональные данные Клиента, в Электронных терминалах у партнеров - Карта и ПИН.

Согласно п. 4.22 Условий Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

В соответствии с п. 3.6 Порядка подключение Клиента к "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по Карте.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (далее - Положение).

В силу п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения, банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить, в том числе, безналичный перевод денежных средств со счета держателя на счет получателя.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 2.9. Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

В силу п. 3.1. Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (далее - документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 07.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская