Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-8227/2021[88-11842/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Ивановой О.Н, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым к администрации Красноперекопского района Республики Крым, МБОУ "Рисовский УВК", муниципальному образованию Красноперекопского района Республики Крым, Управлению образования и молодежи администрации Красноперекопского района республики Крым о понуждении совершить определенные действия, по кассационной жалобе Управления образования и молодежи администрации Красноперекопского района Республики Крым на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 5 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Красноперекопский межрайонный прокурор обратился в суд с требованием обязать МБОУ "Рисовский УВК" устранить выявленные по результатам проведенной Красноперекопской межрайонной прокуратурой 16 марта 2020 года проверки нарушения законодательства о противодействии терроризму путем установления системы видеонаблюдения МБОУ "Рисовский УВК", расположенного по адресу: "адрес", а также обязать администрацию Красноперекопского района Республики Крым и Управление образования и молодежи администрации Красноперекопского района Республики Крым обеспечить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности вышеуказанного объекта с установлением срока исполнения решения суда - не позднее 7 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 5 октября 2020 года иск прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым удовлетворен частично.

На администрацию Красноперекопского района Республики Крым и Управление образования и молодежи администрации Красноперекопского района Республики Крым возложена обязанность по обеспечению финансирования расходов, связанных с устранением нарушений требований антитеррористической защищенности объекта (территории) МБОУ "Рисовский УВК"; а на МБОУ "Рисовский УВК" - обязанность с момента перечисления денежных средств по финансированию расходов, связанных с устранением нарушений требований антитеррористической защищенности объекта (территории) МБОУ "Рисовский УВК", принять меры по установлению системы видеонаблюдения МБОУ "Рисовский УВК". Установлен срок исполнения обязательств - до 31 декабря 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 5 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления образования и молодежи администрации Красноперекопского района Республики Крым - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что установление системы видеонаблюдения на объекте (территории) МБОУ "Рисовский УВК", который относится к четвертой категории опасности, не требуется. МБОУ "Рисовский УВК" является детским образовательным учреждением (школой) и не может относиться к местам массового скопления людей, в перечень мест массового пребывания людей Республики Крым, утвержденный распоряжением главы Республики Крым от 16 июня 2020 года N 228-рг/ДСП, МБОУ "Рисовский УВК" не включено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание явился прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судами, Красноперекопской межрайонной прокуратурой 16 марта 2020 года в ходе проведения проверки соблюдения в МБОУ "Рисовский УВК" как объекте образования требований законодательства об антитеррористической защищенности выявлены нарушения ответчиком требований действующего законодательства о противодействии терроризму в связи с отсутствием в учреждении системы видеонаблюдения.

Удовлетворяя исковые требования частично и возлагая на администрацию Красноперекопского района Республики Крым и Управление образования и молодежи администрации Красноперекопского района Республики Крым обязанность по обеспечению финансирования расходов, связанных с устранением нарушений требований по антитеррористической защищенности объекта (территории) МБОУ Рисовский УВК, а на МБОУ "Рисовский УВК" - обязанность с момента перечисления денежных средств по финансированию расходов принять меры по установлению системы видеонаблюдения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из положений Конституции Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", Устава МБОУ "Рисовский УВК", утвержденного приказом Управления образования и молодежи администрации Красноперекопского района Республики Крым N1 от 15 декабря 2014 года, на основании которых пришел к выводу о том, что несоблюдение ответчиками, на которых возложена прямая обязанность принятия мер по противодействию терроризму, требований указанных правовых актов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе учащихся и работников образовательного учреждения, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.

С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться как с соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма и экстремизма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности и учредителем МБОУ "Рисовский УВК", обязан обеспечивать финансирование работ в области противодействия терроризму. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Изыскание предусмотренных законом средств для финансирования относится к компетенции администрации МО "Красноперекопский район" республики Крым как учредителя образовательного учреждения, в связи с чем возможность финансирования охраны учреждения за счет внебюджетных средств учреждения не может являться основанием для невыполнения обязанности, установленной вышеназванными законами.

Не влечет за собой отмену или изменение судебных постановлений и ссылка заявителя жалобы на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", поскольку на момент проведения прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности и на момент рассмотрения дела в суде категорирование объекта МБОУ "Рисовский УВК" надлежащими доказательствами подтверждено не было.

Согласно требованиям п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих актуализацию паспорта, изменение ранее присвоенной образовательному учреждению категории опасности и проведение мероприятий, установленных п. п. 8 - 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, в том числе, определенных комиссией необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводу судов основаны на совокупности и достаточности доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления образования и молодежи администрации Красноперекопского района Республики Крым и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 5 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления образования и молодежи администрации Красноперекопского района Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи