Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-8294/2021[88-12014/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абинского района в интересах Российской Федерации к ЛА.й А. В. о возмещении ущерба по кассационной жалобе ЛА.й А.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Ланцевой А.В. и ее представителя Сохновского В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Абинского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ЛА.й А.В. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в размере 50 879 968 рублей, сославшись на то, что в результате виновных действий ответчика, осужденного приговором суда, причинен ущерб в указанном размере.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЛА.й А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Афинское лесничество филиал ГКУ КК "Комитет леса", ООО "Абинское ТБО", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЛА. А.В, являлась генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Абинск-ТБО", осуществляющего деятельность по обработке и утилизации отходов.

Вступившим в законную силу приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года ответчик осуждена за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 254 (порча земли), частью 4 статьи 261 (уничтожение или повреждение лесных насаждений) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, являясь генеральным директором общества, совершила загрязнение земли вредными продуктами хозяйственной деятельности вследствие нарушения правил обращения с опасными химическими веществами при и хранении, повлекшее причинение вреда окружающей среде на сумму 38 718 064 рубля 80 копеек.

Также в результате виновных действий ЛА.й А.В. произошла гибель лесных насаждений, произрастающих на границе с территорией свалки, на территории выдела 24, квартала 2В1, Шапсугского участкового лесничества в количестве 426 деревьев, породы дуб общим объемом 82, 202 куб.м, породы ясень общим объемом 39, 64 куб.м, породы ильм общим объемом 4, 836 куб.м, породы граб общим объемом 1, 054 куб.м, породы боярышник общим объемом 2, 679 куб.м, тем самым причинен ущерб в размере 12 161 904 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного ответчиком Российской Федерации, составляет 50 879 968 рублей 80 копеек.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в результате виновных действий ответчика государству причинен имущественный вред на сумму иска, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда в отношении ЛА.й А.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность виновных в нарушении лесного законодательства лиц возместить причиненный ими вред носит имущественный характер, ее основная цель - компенсация ущерба, причиненного правонарушением.

Вышеуказанным приговором суда от 25 апреля 2019 года установлено, что генеральным директором ООО "Абинск-ТБО" ЛА.й А.В. совершены два самостоятельных правонарушения, за каждое из которых рассчитан ущерб:

1) загрязнение земли, повлекшее причинение вреда на сумму 38 718 064 рубля 80 копеек.

2) повреждение лесных насаждений, повлекшее причинение вреда на сумму 12 161 904 рубля.

Вместе с тем, при заявленном в настоящем деле предмете спора, судами первой и апелляционной инстанций не исследован факт возможной двойной ответственности за одно и то же нарушение, поскольку решением арбитражного суда Краснодарского края по делу N от 02 июня 2020 года с ООО "Абинск-ТБО" в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края уже взыскана сумма ущерба за уничтожение тех же лесных насаждений в размере 12 161 904 рублей.

Данное решение вступило в законную силу, доказательств его исполнения (неисполнения) в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае данный вопрос не был предметом судебного исследования, какие-либо пояснения по означенному вопросу у лиц, участвующих в деле, не получены.

Однако суд, удовлетворяя иск по настоящему делу, не учел указанные обстоятельства и взыскал заявленный прокурором ущерб в полном объеме.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности возместить вред за повреждение лесных насаждений без учета того обстоятельства, что судебным актом частичное возмещение такого ущерба уже возложено на третье лицо ООО "Абинск-ТБО", не соответствует положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и не способствует целям и функциям юридической ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2020 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 06 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи