Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8Г-8304/2021[88-12122/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Ивановой О.Н, Хаянян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхор ФИО7 к ООО "Рантье" о взыскании задолженности по договору аренды, по кассационной жалобе ООО "Рантье" на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Тхор Ю.О. обратилась в суд с иском к ООО "Рантье" о взыскании задолженности по договору аренды N 03 от 29 мая 2019 года в размере 114 000 рублей, пени; позднее, уточнив исковые требования, просила взыскать с ООО "Рантье" задолженность -108 938 рублей 03 копейки, пеню, расходы по оплате госпошлины.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года иск Тхор Ю.О. удовлетворен. Взысканы с ООО "Рантье" в пользу Тхор Ю.О. задолженность по договору аренды N 03 от 29 мая 2019 года в размере 108 938 рублей 03 копейки, в том числе: 106 645 рублей 16 копеек - сумма задолженности по арендной плате; 2 292 рублей 87 копеек - сумма пени за просрочку платежей по арендной плате, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Рантье" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что в период с 31 марта 2020 года по 22 мая 2020 года действовал запрет деятельности объектов розничной торговли и оказания услуг, предусматривающих очное присутствие граждан, таким образом, ответчиком в указанный период в арендуемом помещении коммерческая деятельность не велась, о чем истец был уведомлен. Доказать иным образом неведение деятельности (доказывание отрицательного факта) в спорный период ответчик возможности не имеет. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оплаты по договору аренды за июнь 2019 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец не явился.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО "Рантье" - Герасименко Е.В, действующая на основании доверенности от 9 декабря 2020 года, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "Рантье" - Герасименко Е.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2019 года между Тхор Ю.О. (арендодатель) и ООО "Рантье" (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду часть торгового павильона, назначение: нежилое, общей арендуемой площадью 23 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Россия, "адрес"

По условиям договора аренды размер арендной платы за владение и пользование объектом составляет 38 000 рублей в месяц. В указанную арендную плату включен НДФЛ.

Срок действия договора составляет 11 месяцев и истекал 29 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды арендная плата с третьего месяца аренды перечисляется арендатором ежемесячно до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Тхор Ю.О. в адрес ответчика направила уведомление об отказе заключить договор аренды на новый срок. Указанное уведомление получено ответчиком 13 апреля 2020 года. Соответственно, договор аренды прекратил свое действие 29 апреля 2020 года (л.д. 9-11).

В соответствии с представленными в материалы дела актами приема-передачи арендуемый объект передан арендатору по договору 29 мая 2019 года, а возвращен 25 мая 2020 года (л.д. 11, 63).

Оплата арендной платы по договору аренды N 3 от 29 мая 2019 года арендатором произведена за июль 2019 - март 2020 года, что подтверждается соответствующими платежными поручениями ответчика. Периоды использования помещения: июнь 2019, апрель 2020 года, май 2020 года ответчиком не оплачены.

Размер задолженности с учетом неполного использования помещения в мае 2020 года (25 из 31 дней) составил 106 645 рублей 16 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, возникших между сторонами - статей 309, 310, части 1 статьи 614 ГК РФ и условий договора аренды нежилого помещения, установив, что условия договора исполнялись арендатором ненадлежащим образом, арендная плата оплачена не в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами районного суда по существу спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласно которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), соблюдать порядок, условия и сроки внесения арендной платы в соответствии с договором аренды.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Выражая несогласие с выводами судов в состоявшихся судебных постановлениях, ООО "Рантье" в жалобе указывает на невозможность использования арендованного помещения вследствие введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции.

Данный довод отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

1 апреля 2020 вступил в силу Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ).

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Приведенное правовое регулирование не предполагает полное освобождение арендатора от уплаты арендных платежей по указанным выше обстоятельствам. ООО "Рантье" вправе было инициировать вопрос о снижении размера арендной платы, однако доказательств тому, что ответчиком ставился такой вопрос перед арендодателем, в материалы дела не представлено.

При этом вопреки мнению заявителя, речь не идет о возложении на ответчика обязанности доказать "отрицательный факт" в виде не ведения коммерческой деятельности в арендуемом помещении, а о предоставлении доказательств инициирования заключения с арендодателем соглашения относительно снижения величины арендной платы. Между тем, те доказательства, которые представлены ответчиком, не подтверждают, по выводу суда, направление им арендатору проектов соглашений.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Законом N 98-ФЗ.

Арендатор по такому договору вправе требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года, требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений (части 2 и 3 статьи 19 Закона N 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года), приведены разъяснения о том, что Законом N 98-ФЗ не предусмотрены правила для полного освобождения арендатора от внесения арендной платы, по основанию, связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ (вопросы 3 - 6). Таким образом, суды правомерно отклонили доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по арендной плате за апрель ? май 2020 года.

Апелляционный суд верно отметил, что возражения ответчика относительно размера подлежащей взысканию арендной платы фактически сводятся к внесению изменений в прекращенный договор в части размера арендной платы. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности осуществления такого ретроспективного пересмотра условий прекращенного договора, в том числе без заявления самостоятельного иска о внесении изменений в договор аренды и без предоставления суду в рамках подобного иска доказательств необходимости уменьшения размера арендной платы до прямых коммунальных расходов.

С учетом изложенного выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в полном объеме и несостоятельности возражений ответчика являются верными.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, составляют правовую позицию ответчика по делу, выраженную при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы. Они получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных судом обстоятельств спора и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 379.7 ГПК Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Рантье" и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Рантье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи