Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-8493/2021[88-12812/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коваленко Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года, по гражданскому делу по иску Коваленко Н.А. к АО "АльфаСтрахование" о признании калькуляции восстановительного ремонта транспортного средства недействительной.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Коваленко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству истицы были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственности истицы была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, по результатам рассмотрения которого, страховая компания выдала истице направление на ремонт. Истица указывает на то, что калькуляция, составленная страховой компанией, не соответствует требованиям к оформлению документов, а именно, в направлении не указаны дата и место составления, принадлежность к организации и непосредственно исполнитель, отсутствует подпись представителя. Также в указанной калькуляции указаны неправильно номера деталей. Просила суд признать калькуляцию N по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"" недействительной, обязать ответчика составить новую калькуляцию по восстановительному ремонту " "данные изъяты"" в соответствии с действующим законодательством и результатами экспертизы, обязать ответчика перечислить денежные средства СТОА ИП ФИО4, в размере 30 500 руб, для восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"", обязать ответчика предоставить подтверждение перечисления размера указанной суммы, взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 635 руб, УТС в размере 8 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 219, 68 руб. неустойку.

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал калькуляцию N - АО "АльфаСтрахование" по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"", VIN: N, недействительной. Обязал АО "АльфаСтрахование" составить новую калькуляцию по восстановительному ремонту транспортного средства в соответствии с действующим законодательством и результатами экспертизы. Обязал АО "АльфаСтрахование" перечислить денежные средства СТОА СТОА ИП ФИО4 в г. Ейске для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 30 500 руб. Обязал АО "АльфаСтрахование" предоставить Коваленко Н.А. подтверждение перечисления размера указанной суммы для восстановительного ремонта транспортного средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года решение Староминского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2020 года отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Коваленко Н.А. к АО "АльфаСтрахование" в лице Южного регионального центра о признании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства недействительной, отказано.

В кассационной жалобе Коваленко Н.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: Коваленко Н.А, представитель АО "АльфаСтрахование" ФИО5

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю " "данные изъяты"", г/н: N принадлежащему истице, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в АО "АльфаСтрахование", что подтверждается полисом серии ХХХ N.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховая компания выдала истице направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

Истица в указанный в направлении срок предоставила транспортное средство на СТОА, где был проведен осмотра автомобиля, и составлена калькуляция восстановительного ремонта.

Не согласившись с составленной калькуляцией, истица обратилась к ИП ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 30 522, 40 руб, с учетом износа 24 607, 92 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил положения Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П) и исходил из того, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение.

С указанным решением не согласился суд апелляционной инстанции указав, что истица обратилась в суд в отсутствии нарушенного права со стороны АО "АльфаСтрахование", поэтому у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемая калькуляция в материалах дела отсутствует, не была представлена как в суде первой инстанции, так и в апелляционной.

Также, согласно заключению независимой экспертизы, составленной по инициативе страховой компании, была рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа и без учета износа.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно п. 4.23 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Установлено, что ответчик выполнил указанные в правилах обязанности.

В соответствии с п. 4.17.1 Правил страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При возмещении причиненного вреда на основании настоящего пункта страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 настоящих Правил. Страховщик обязан обеспечить информирование потерпевшего о дате передачи ему отремонтированного транспортного средства способом, указанным в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Также установлено, что выданное страховой компанией направление на ремонт содержит указанные в п. 4.17 Правил требования.

Согласно п. 4.17 Правил в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего.

Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Судебной коллегией установлено, что вопрос о стоимости ремонта на права истицы не влияет, так как сведений о необходимости доплаты в направлении на ремонт не имеется.

Также установлено, что законом не предусмотрено использование бывших в употреблении запасных частей, иных возможных нарушений со стороны ИП ФИО4 или страховой компании при организации ремонта транспортного средства истицы не установлено, что подтверждается решением финансового уполномоченного.

Также вопрос о расчете УТС был предметом рассмотрения и не разрешен, поскольку истицей не представлены соответствующие реквизиты.

Таким образом, истица обратилась в суд в отсутствии нарушенного права со стороны АО "АльфаСтрахование", поэтому у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, апелляционное определение по существу спора является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коваленко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"