Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N П16-3389/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края Колоскова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Лазарева В.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель министра природных ресурсов Краснодарского края Колосков А.В. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Индивидуальный предприниматель Лазарев В.Ю, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, в период с 10 по 24 апреля 2020 года на земельном участке с кадастровым номером N на территории Калининского района в границах Гривенского сельского поселения в плавневой зоне, прилегающей к лиманам Желязняковскому и Малой Бессарабке установлен факт нарушения правил охраны среды обитания и путей миграции животных.

По данному факту инспектором министерства природных ресурсов Краснодарского края 27 апреля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, в ходе которого установлено, что Лазарев В.Ю. осуществлял земляные работы путем разрытия мелиоративных каналов (целины) на земельном участке с кадастровым номером N, с применением специальной техники - экскаватора "данные изъяты"" с государственным регистрационным номером N, при этом не согласовав с министерством и не проведя требуемые законодательством мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, повлекли значительные изменения и ухудшения условий размножения, нагула, отдыха и путей миграции объектов животного мира, в том числе уничтожение особей беспозвоночных и ряда видов позвоночных при трансформации среды обитания, что привело к гибели, сокращению численности и нарушению среды обитания животных, в том числе, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, уничтожение тростниковых зарослей, выемки и перемещения значительных объемов грунта, повлекших нарушение почвенного слоя.

Согласно данным гостехнадзора Краснодарского края упомянутый экскаватор зарегистрирован 1 декабря 2016 года, владельцем специальной техники является Лазарев В.Ю.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Лазарева В.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что в действиях Лазарева В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела нет сведений и достоверных доказательств осуществления указанным лицом каких-либо работ, в том числе при помощи специальной техники.

При этом судья нижестоящей инстанции указал, что поименованный экскаватор отражен на фото-таблицах в нерабочем состоянии на стоянке рядом с другой техникой, водителя либо собственника экскаватора рядом нет, привязки к рассматриваемой местности спецтехника не имеет, процесс работы не зафиксирован, соответственно сделать вывод о выполнении земляных работ с причинением вмененного ущерба с использованием экскаватора, принадлежащего Лазареву В.Ю, не представляется возможным.

С такими выводами согласился судья краевого суда, признав постановление законным и обоснованным.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает приведенные выводы нижестоящих судов необоснованными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе административного расследования в администрации муниципального образования Калининский район, инспекции гостехнадзора Калининского района, Кубанском научно-исследовательском центре "Дикая природа Кавказа" были истребованы сведения, материалы и документы, необходимые для разрешения дела, вместе с тем проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, получены объяснения от свидетелей и очевидцев.

Актом обследования рассматриваемого участка от 8 мая 2020 года установлен факт проведения работ с использованием специальной техники по осушению плавневой зоны, прилегающей к лиманам Желязняковском и Малой Бессарабке путем разрытия каналов, повлекших значительные изменения (ухудшение) и уничтожение среды обитания объектов животного мира. Выводы, изложенные в рассматриваемом акте, дополняются соответствующими фото-таблицами.

Вместе с тем суды при оценке доказательств изучили их выборочно, остановившись лишь на фото-таблицах, являющихся приложением к акту обследования. Сам названный процессуальный акт в совокупности с фотоматериалами судебными инстанциями рассмотрен не был, выводы о его содержании правовой оценки не получили.

Согласно объяснениям главного государственного инспектора Шабатько В.В. при осуществлении им патрульных мероприятий 24 апреля 2020 года в районе лимана Малый Железняковский в километре на север от охотничьей базы Бессарабка замечено скопление сельскохозяйственной техники, в том числе экскаватора "данные изъяты" Подъехав к указанному месту, инспектором был установлен факт проведения мелиоративных работ, прибывший Лазарев В.Ю. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, между ним и гражданином Гукасян В.Х. заключен договор, в соответствии с которым Лазарев В.Ю. осуществляет мелиоративные работы при помощи специальной техники - экскаватора "данные изъяты"", находящегося в его собственности.

Указанные государственным инспектором обстоятельства аналогичны объяснениям егеря ООО "Кубань" Береза В.В, свидетеля Лобова С.О, однако данные сведения не были приняты во внимание и проверены судебными инстанциями при вынесении ими судебных постановлений.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки, дать исчерпывающую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, допросить всех указанных в данном деле лиц, владеющих информацией об обстоятельствах рассматриваемых событий, и принять соответствующее процессуальное решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Лазарева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Калининского районного суда Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарева В.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько