Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 16-4040/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Трубицына А.О. на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2021 г., вынесенное в отношении Григорьева Григория Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 16 ноября 2020 г. Григорьев Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Трубицын А.О. просит судебное решение отменить, считая его незаконным.

ФИО6 уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Как следует из материалов данного дела, основанием привлечения Григорьева Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица о том, что 16 ноября 2020 г. в 22:15 ч. в г. Новосибирске ул. Есенина д. 1г водитель Григорьев Г.А. совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2 "Движение направо".

При пересмотре дела судья районного суда, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Обращаясь с жалобой об отмене судебного решения должностное лицо указывает на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Григорьевым Г.А. административного правонарушения.

Однако судебное решение по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет два месяца с даты совершения правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 января 2021 г, вынесенное в отношении Григорьева Григория Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Трубицына А.О. - без удовлетворения.

Судья: А.В.Калинко