Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-4379/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского регионального управления Росприроднадзора Катуниной Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Омского областного суда от 27 апреля 2021г., вынесенное в отношении Белявского Олега Германовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского регионального управления Росприроднадзора от 25 января 2021г. генеральный директор АО "Газпромнефть-ОНПЗ" Белявский О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Белявский О.Г. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Советского районного суда г.Омска от 24 марта 2021г, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Омского областного суда от 27 апреля 2021г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе и в дополнении к жалобе государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского регионального управления Росприроднадзора Катунина Е.В. просит решение областного суда отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением от 25 января 2021г. генеральный директор АО "Газпромнефть-ОНПЗ" Белявский О.Г. привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ за то, что ходе проведенной в период с 13 октября 2020 г. по 10 ноября 2020 г. внеплановой выездной проверки в отношении АО "Газпромнефть-ОНПЗ" на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: основная площадка, NП, категория риска - высокая, было установлено, что на предприятии допущены нарушения требований природоохранного законодательства.

Так, в ходе проверки установлено, что с целью проведения работ по строительству объекта капитального строительства "Блок очистки технологического конденсата" была разработана проектная документация и результаты инженерных изысканий, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы N, утвержденное заместителем начальника "данные изъяты" 25 августа 2016 г.

В соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на объект капитального строительства "Блок очистки технологического конденсата" выдано разрешение на строительство от 26 июля 2017 г. N-гu N.

Департаментом строительства Администрации г. Омска издано распоряжение от 07 февраля 2019 г. N42 "О разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства "Блок очистки технологического конденсата", расположенного по адресу: "адрес". АО "Газпромнефть-ОНПЗ", выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07 февраля 2019 года N-гu N. При этом заключение федерального государственного экологического надзора, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства "Блок очистки технологического конденсата" в эксплуатацию АО "Газпромнефть-ОНЛЗ" не получено. Заявление на выдачу заключения в Росприроднадзор и его территориальные органы не поступало.

Поскольку при вводе указанного объекта в эксплуатацию АО "Газпромнефть-ОНПЗ" заключение федерального государственного экологического надзора не получено, у Росприроднадзора отсутствовала возможность оценки соответствия объекта капитального строительства "Блок очистки технологического конденсата" документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, а также полноты выполнения мероприятий по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия окружающую среду и рациональному использованию природных ресурсов, предусмотренных природоохранным законодательством. Указанное является нарушением требований ст. ст. 34, 38 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 7 ст. 54, п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с наличием, по мнению суда, существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела.

Рассматривая дело по жалобе Белявского О.Г, судья областного суда установил, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент вынесения постановления, истек и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменил постановление и последующее решение, прекратив производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Свои выводы судья областного суда, мотивировал тем, что обществу вменяется ввод объекта капитального строительства "Блок очистки технологического конденсата" в эксплуатацию, на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на объект капитального строительства "Блок очистки технологического конденсата" от 7 февраля 2019г. N42, с нарушением требований Градостроительным кодексом Российской Федерации, без получения заключения федерального государственного экологического надзора. Обязанность по получению заключения подлежала исполнению до момента подачи и получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, то есть в срок до 7 февраля 2019г. Поскольку срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории составляет один год, истек 7 февраля 2020г, производство подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данные выводы судом надлежаще мотивированы, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является длящимся, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Кроме того, согласно ч.3 ст.30.17 КоАП РФ, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Омского областного суда от 27 апреля 2021г, вынесенное в отношении Белявского Олега Германовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского регионального управления Росприроднадзора Катуниной Е.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных