Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-4589/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Потехина Потехина Ильи Вадимовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28 сентября 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 г., вынесенные в отношении Потехина Ильи Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 г, Потехин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Потехин И.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 10 августа 2020 г. в г. Красноярске ул. Комбайностроителей д. 5 Потехин И.В, управлявший транспортным средством с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Потехина И.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у инспектора ГИБДД оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Потехин И.В. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 августа 2020 г. N 993в и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 8).

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Потехина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Потехина И.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Потехина И.В. во вменяемом правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Потехину И.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний от понятых и ФИО4 по процедуре и оформлению указанные документы не содержат.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы об оформлении административного материала в отношении иного лица, личность Потехина И.В. при производстве по делу установлена инспектором ДПС на основании паспорта, сведения о котором внесены в соответствующую графу протокола об административном правонарушении, копия паспорта приобщена к материалам дела (л.д. 11).

Достоверность обстоятельств, зафиксированных в материалах дела, сомнений не вызывает.

Представленное с жалобой заключение специалиста, содержащее выводы о принадлежности подписи в протоколе об административном правонарушении и акте приема-передачи задержанного транспортного средства от имени Потехина И.В. иному лицу, не может быть принято во внимание, поскольку экспертиза по делу об административном правонарушении в порядке предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ не проводилась, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями Потехиным И.В. не заявлялось, принадлежность, имеющихся в материалах дела подписей, им не оспаривалась.

Кроме того, как усматривается из представленных с жалобой документов, исследование специалистом проводилось по электронным копиям двух процессуальных документов, в полном объеме материалы дела специалистом не исследовались.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства Потехина И.В. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства о нарушении его права на защиту не свидетельствуют и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

О месте и времени судебного разбирательства Потехин И.В. извещался надлежащим образом (л.д. 14, 45), однако в судебные заседания не явился, ходатайств об их отложении не заявил, доказательств, свидетельствующих о невозможности своей явки в суд, не представил.

Таким образом, оснований полагать, что при производстве по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации Потехина И.В. своих процессуальных прав, в том числе права на защиту, не имеется. Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебными инстанциями, рассмотревшими дело в отсутствие Потехина И.В, не нарушены.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств и доказательств, толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Право Потехина И.В. на защиту не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28 сентября 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 г, вынесенные в отношении Потехина Ильи Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Потехина И.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко