Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-4705/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Минусинский" Блиновой И.В. на вступившие в законную силу решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020г., решение судьи Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Жалалова Алишера Жунайдиллаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Минусинский" от 3 сентября 2020г. Жалалов А.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Жалалов А.Ж. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020г, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России "Минусинский" Блинова И.В. просит решения отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Минусинский" от 3 сентября 2020г. Жалалов А.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ за то, что 28 августа 2020 г. в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведения проверки по адресу: "адрес" установлен гражданин Республики "данные изъяты" Жалалов А.Ж, который в нарушение ч. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 11 5-Ф3 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в рабочей одежде занимался установкой бордюров вдоль дороги, имея при этом патент на работу по профессии каменщик.

Рассматривая дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Жалалова А.Ж. состава предъявленного правонарушения, мотивируя тем, что согласно "ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий", принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. N 2020-ст к рабочим, занятым в строительстве, и рабочим родственных занятий (за исключением электриков) относятся каменщики (по кирпичу и камню) и рабочие родственных занятий, в обязанности которых входит: не только укладка камня, кирпича и аналогичных строительных блоков для возведения или ремонта стен, перегородок, каминов и других сооружений, например дымовых труб печей; облицовка огнеупорными материалами внутренних поверхностей конвертеров, обжиговых печей, нагревательных печей, мостовых блоков и устоев; укладка кирпича и производство другой каменной кладки для строительства патио, садовых стен и других декоративных сооружений, в том числе укладка тротуарной плитки, бордюрного камня и мощение улиц камнем. Таким образом, Жалалов А.Ж. осуществлял трудовую деятельность в РФ по профессии, указанной в патенте, а именно занимался установкой бордюр вдоль дороги, что относится, в том числе, к обязанностям каменщика.

Установив данные обстоятельства, судья городского суда отменил обжалуемое постановление, прекратив производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. С данными выводами согласился судья краевого суда.

Выводы судов надлежаще мотивированы, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Кроме того, согласно ч.3 ст.30.17 КоАП РФ, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2020г, решение судьи Красноярского краевого суда от 25 февраля 2021г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Жалалова Алишера Жунайдиллаевича, оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Минусинский" Блиновой И.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных