Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-5710/2021[77-2624/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием

прокурора Кима Д.Ю, адвоката Беляевой О.В, рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению прокурора Красноярского края Тютюник Н.Р и кассационной жалобе осужденного Брюзгина Руслана Ивановича на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Беляевой О.В, поддержавшей доводы жалобы и кассационного представления, выступление прокурора Кима Д.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, поддержавшего кассационное представление в части, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

по приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года

Брюзгин Руслан Иванович, "данные изъяты", судимый:

- 6 ноября 2011 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 24 октября 2011 года Минусинским городским судом Красноярского края постановлено испытательный срок по приговору от 6 ноября 2011 года продлить на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность - пройти обследование у врача - нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма; 2 апреля 2012 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края условное осуждение, назначенное по приговору суда отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со 2 апреля 2012 года. Освобожден 9 декабря 2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

- 5 августа 2014 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 6 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 августа 2014 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 5 августа 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 2 февраля 2018 года по отбытии срока наказания;

- 25 июля 2019 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 24 августа 2020 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по эпизоду от 27 ноября 2019 года в виде 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный приговор не обжалован.

Брюзгин Р.И. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (два эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Брюзгин Р.И, указывает на суровость вынесенного приговора, так как имеет место двойной учет назначенных наказаний.

Просит снять с него административный надзор или назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Красноярского края просит исключить указание суда об осуждении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление судьи о привлечении Брюзгина Р.И. к административной ответственности по данному эпизоду, и исключить применение положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Брюзгина Р.И. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Брюзгина Р.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Совершение Брюзгиным Р.И. инкриминируемых преступлений установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого Брюзгина Р.И, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах. При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Брюзгиным Р.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что и образовало состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ наряду с административными правонарушениями, предусмотренными ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ранее правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не учитывались в качестве составляющей части состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В связи с чем, доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

При назначении Брюзгину Р.И. наказания суд в соответствии со ст. 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья) и отягчающее (рецидив преступлений).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены, поскольку выводы суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Брюзгина Р.И. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, не основаны на требованиях закона.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений

Брюзгину Р.И. административный надзор решением Кежемского районного суда Красноярского края от 8 декабря 2017 года был установлен с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, установленного приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

При этом к приведенному приговору с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор этого же суда от 5 августа 2014 года, куда на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 6 июня 2011 года (ч.2 ст. 218 УК РФ) и которым Брюзгин Р.И. признан виновным за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Таким образом, судимости по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 6 июня 2011 года и Минусинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2014 года стали основанием для установления над Брюзгиным Р.И. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Брюзгина Р.И. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидива преступлений.

В связи с исключением из приговора указанных обстоятельств, с учетом признания судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить Брюзгину Р.И. наказание как по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Брюзгина Р.И. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данные преступления по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Брюзгина Руслана Ивановича на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2020 года удовлетворить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наличие в действиях Брюзгина Р.И. рецидива преступлений;

- смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 4 месяцев лишения свободы.

- смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Брюзгину Р.И. наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова