Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 7У-5739/2021[77-2617/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Кима Д.Ю, адвоката Беляевой О.В

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суланова Дениса Сергеевича на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Беляевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей ее удовлетворить, выступление прокурора Ким Д.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 года

Суланов Денис Сергеевич, "данные изъяты", судимый:

- 2 апреля 2015 года Абанским районным судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18 июня 2015 года Богучанским районным судом испытательный срок продлен на 1 месяц; 25 марта 2016 года направлен в места лишения свободы на основании постановления Богучанского районного суда, на 2 года лишения свободы, освобожден 21 марта 2018 года по отбытии срока;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Суланову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данный приговор не обжалован.

Суланов Д.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Суланов Д.С, выражает сое несогласие с приговором суда, просит снизить срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств, таких как признание вины и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Ссылается на то, что сотрудниками полиции на него было оказано давление, в связи с чем он сознался в краже еще двух телефонов.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм права.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Суланова Д.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Суланова Д.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Сулановым Д.С. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетелей, протоколами осмотров, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Довод жалобы о том, что сотрудниками полиции на него было оказано давление, в связи с чем он сознался в краже еще двух телефонов, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Юридическая оценка действиям осужденного дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Суланову Д.С. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Суланова Д.С, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, оснований для учета иных смягчающих его вину обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у осужденного несовершеннолетнего ребенка материалы уголовного дела, не содержат. Более того, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании Суланов Д.С. не заявлял о том, что у него имеется ребенок, пояснял, что живет с отцом.

Основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Осужденному было разъяснено право обжалования приговора в апелляционном порядке и сроки обжалования, однако в установленные законом сроки осужденным апелляционная жалоба поддана не была.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного Суланова Д.С. не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Суланова Дениса Сергеевича на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 28 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи О.В. Пластинина

Е.В. Старчикова