Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6228/2021[77-2836/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Палий А.Ю, Суворовой Н.В, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кирякова Захара Андреевича на приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2021 года.

По приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 4 декабря 2020 года

КИРЯКОВ Захар Андреевич, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 02.08.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Кирякова З.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в сумме 13715 руб.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2021 года приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 4 декабря 2020 года изменен: учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной, наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, снижено до 6 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнения осужденного Кирякова З.А. и его защитника - адвоката Беляевой О.В, поддержавших жалобу, прокурора Богдан А.И, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Киряков З.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей К.А.В.

Преступление совершено 2 августа 2020 года в г. Калтане Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Киряков З.А. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, просит их отменить.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на отсутствие у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, настаивает на том, что он ударил ее два раза ладошкой по лицу, что он и демонстрировал на следственном эксперименте. При этом именно потерпевшая К.А.В. первая нанесла ему удар лопатой по голове, чего он испугался. Он не предвидел, что от его толчка потерпевшая упадет, не видел, ударялась ли она при падении и о какой предмет произошел такой удар, поскольку участок, где они находились не освещается. Он лишь предполагает, что потерпевшая ударилась о винтовую сваю, так как слышал, что гремел забор, когда он толкал потерпевшую второй раз, то таких звуков он уже не слышал.

Осужденный полагает, что имела место неполнота следствия, поскольку его показания не проверили, повторный осмотр места происшествия, осмотр свай и смыв с них крови не провели, в то время как осужденный считает, что кровь потерпевшей должна была остаться на месте преступления.

Поскольку потерпевшая некоторое время лежала на улице, Киряков З.А. полагает, что сотрудники полиции должны были обнаружить кровь на данном месте, необнаружение крови свидетельствует, по мнению осужденного, о неустановлении места совершения преступления.

Осужденный не согласен с заключением судебно-медицинской экспертизы, полагает, что эксперту не предоставили все необходимые для проведения экспертизы материалы.

В ходе предварительного следствия следователь относился к некоторым его словам с пренебрежением, а адвокат ему замечаний не делал, данными действиями, а также непринесением замечаний на протоколы допроса адвокат нарушил, по мнению Кирякова З.А, уголовно-процессуальный закон и его право на защиту.

Осужденный обращает внимание, что свидетели обвинения очевидцами произошедшего не являются. Твердый тупой предмет, которым причинена потерпевшей травма, не установлен. При таких данных, осужденный считает, что доказательств, которые бы свидетельствовали о его виновности, недостаточно для его осуждения, в связи с чем просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Агафонов А.И. полагает, что оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Кирякова З.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые опровергают доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Так, согласно заключениям "данные изъяты" экспертиз, смерть потерпевшей наступила "данные изъяты". Данная "данные изъяты" травма квалифицирована экспертом как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и образовалась она в срок, не превышающий 1-2 часов до момента наступления смерти в результате 1-2х травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) "данные изъяты", в том числе возможно при падении из положения стоя от толчков в лицо, грудную клетку с последующим ударом о плоскость или твердый тупой предмет, расположенный на ней, в том числе с заранее приданным ускорением. Также у потерпевшей обнаружены множественные телесные повреждения на различных частях тела, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью К.А.В, но образовались они от не менее 24 травмирующих воздействий в срок не превышающий 12-24 часов до момента наступления смерти.

Вопреки доводам осужденного, такие выводы экспертиз являются полными и соответствуют его же показаниям, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что он сожительствовал с потерпевшей и часто применял в отношении нее физическую силу, ему казалось, что она провоцирует с ним конфликты именно с этой целью, которую он реализовал и в день преступления, так как разозлился на потерпевшую, когда она нанесла ему в ходе конфликта удар лопатой по голове, лопату он отобрал, выбросил, а потерпевшей нанес запястной частью руки несколько ударов по "данные изъяты", он ее толкнул, она упала назад, ударившись, он стал поливать ее водой из канистры, но когда она попыталась встать, то вновь умышленно толкнул ее в плечи, от чего она упала, могла от падения удариться второй раз, после этого толчка К.А.В. больше не поднималась. Своей матери он рассказал, что избил К.А.В. и она умерла.

Обстоятельства совершения преступления Киряков З.А. не только рассказал, но и показал при проверке его показаний на месте, повторяя свои показания о том, что в день преступления, будучи зол на потерпевшую, он неоднократно толкал ее, первый раз она ударилась "данные изъяты" о винтовую сваю, после чего он стал обливать ее водой, чтобы привести в чувство, после того как потерпевшая попыталась встать, он второй раз толкнул К.А.В, она упала, ударилась и уже не приходила в сознание.

Доводы осужденного о том, что он оговорил себя на предварительном следствии являются несостоятельными, поскольку такие показания осужденный давал в присутствии защитника, с протоколами знакомился, каких-либо замечаний на них не принес, несмотря на реальную возможность это сделать, в том числе при проверке показаний на месте, которая сопровождалась видеозаписью и объективно зафиксировала обстановку на месте преступления, которую осужденный в присутствии понятых и защитника воспроизвел.

Нет оснований согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что его защита осуществлялась ненадлежащим образом. Позиция адвокатов, представлявших его интересы, на предварительном следствии и в суде была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, не расходилась с его собственной позицией. От услуг адвокатов осужденный ни на предварительном следствии, ни в суде не отказывался, не заявлял о непрофессионализме при осуществлении защиты.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что его право на защиту на предварительном следствии или в суде было нарушено не имеется.

Оснований сомневаться в показаниях, которые Киряков З.А. давал на предварительном следствии и которые легли в основу обвинительного приговора, не имеется и по той причине, что аналогичные обстоятельства совершения преступления он рассказал и своей матери до его задержания, сообщив о том, что у него с К.А.В. возник конфликт, в ходе которого сначала она нанесла ему удар лопатой по голове, затем он ударил ее несколько раз руками по "данные изъяты", от чего она упала, потеряла сознание, затем скончалась.

Потерпевшая П.Е.А. подтвердила агрессивное отношение Кирякова З.А. к ее дочери и неоднократные ее избиения им в ходе сожительства.

Также вина осужденного, кроме изложенных выше доказательств, подтверждается показаниями свидетеля С.М.А. об обстоятельствах задержания Кирякова З.А, который пытался скрыться от сотрудников полиции, протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что предварительное следствие проведено неполно, доказательства виновности осужденного отсутствуют, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а постановленный приговор основан на предположениях.

Суд первой инстанции последовательно проанализировал и показания Кирякова З.А. в судебном заседании, подверг их тщательной оценке в совокупности с другими доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, сопоставив сведения о механизме причинения потерпевшей телесных повреждений, после чего правильно указал о том, что нанося потерпевшей удары в "данные изъяты" рукой, затем толкая потерпевшую в "данные изъяты", свои действия осужденный прекратил лишь тогда, когда К.А.В. потеряла сознание.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что для осужденного было очевидно, что его действия представляют угрозу для здоровья К.А.В, поскольку в силу жизненного опыта он не мог не знать, что "данные изъяты", с высокой степенью вероятности могут повлечь наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

При этом к возможности наступления смерти К.А.В. осужденный Киряков З.А. относился небрежно, поскольку, хотя он и не предвидел, что его преступные действия могут причинить смерть потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

То обстоятельство, что в ходе начала конфликта потерпевшая нанесла осужденному удар лопатой по голове, указанные выше выводы не опровергает и не свидетельствует о нахождении Кирякова З.А. в состоянии обороны от ее действий, поскольку как он сам пояснял, лопату он отобрал, выбросил, однако именно данные действия потерпевшей стали причиной возникновения неприязни и озлобленности осужденного по отношению к К.А.В, последствием чего и явилось умышленное причинение ей тяжких телесных повреждений, которые привели к ее смерти, наступившей по неосторожности.

При таких обстоятельствах к показаниям Кирякова З.А, в которых он пояснял об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд обоснованно отнесся критически, как данным с целью избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и не усматривает объективных оснований для переквалификации его действий либо его оправдания.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности квалификации преступных действий Кирякова З.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом исследовалось "данные изъяты" состояние Кирякова З.А. и на основании заключения "данные изъяты" экспертизы установлено, что он каким "данные изъяты" находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имелось, поэтому Киряков З.А. обоснованно признан судом первой инстанции вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Доводы осужденного о том, что органами следствия не была обнаружена и изъята кровь на месте преступления, не проведены биологические и иные исследования, следственные действия, не влияют на выводы суда о доказанности вины осужденного Кирякова З.А. и не свидетельствуют о незаконности приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе место совершения преступления, в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Кирякова З.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судов, изложенных в судебных решениях, которые судебная коллегия находит правильными.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционной инстанцией, осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судами первой и апелляционной инстанций признаны смягчающими наказание обстоятельствами и надлежащим образом учтены - полное признание вины на следствии, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественным полезным трудом, положительная характеристика по месту жительства, оказание помощи матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся подводом к совершению преступления, что выразилось в нанесении осужденному удара лопатой по голове, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирякова З.А, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований считать суровым назначенное осужденному наказание, сниженное в суде апелляционной инстанции до 6 лет лишения свободы, принимая во внимание санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы осужденного и его защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы, и обоснованно отверг их, вмешавшись лишь в назначенное осужденному наказание, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Кирякова З.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, а также отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2021 года в отношении осужденного Кирякова Захара Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кирякова З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: А.Ю. Палий

Н.В. Суворова