Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6284/2021[77-2872/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Ивчатова А.В, его адвоката Бураковой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Ивчатова А.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 17 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного Ивчатова А.В. и его адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 ноября 2019 г.

ИВЧАТОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 июня 2012 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 12 октября 2011 г, судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 21 декабря 2012 г. приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 18 июня 2012 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 4 июля 2014 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 23 июня 2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня, которое отменено по приговору от 6 октября 2014 г. (судимость по которому погашена) на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 сентября 2016 г. на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 22 августа 2016 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 6 месяцев 3 дня, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыто 13 марта 2017 г.;

- 3 ноября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, который на основании постановлений Кировского районного суда г. Томска от 20 июня 2018 г, Советского районного суда г. Томска от 7 марта 2019 г, Октябрьского районного суда г. Томска от 28 октября 2020 г. продлялся, окончание испытательного срока, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции - 2 декабря 2020 г.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Томска от 3 ноября 2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 3 ноября 2017 г, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок окончательного наказания времени содержания под стражей с 17 ноября 2020 г. по день вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 4 декабря 2020 г.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ивчатов А.В. выражает несогласие с приговором, указывает на добровольность выдачи наркотического средства сотрудникам полиции, что подтверждается его показаниями; полагает, что имеется устная явка с повинной, которая подлежала учету на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, либо как основание для освобождения от уголовной ответственности, а признание вины подлежало учету на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также считает, что суд не учел "данные изъяты", справку о состоянии которого он получил позже и суду об этом известно не было. Заявляет, что данное обстоятельство является вновь открывшимся и подлежащим учету при назначении наказания несмотря на то, что он не заявил о "данные изъяты" суду, однако, это не имеет значения, так как оно должно быть учтено.

Считает назначенное наказание несправедливым, просит приговор изменить, наказание смягчить, снизить срок и размер наказания с учетом явки с повинной и "данные изъяты".

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Кобеев А.К. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

По приговору Ивчатов А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 297, 299, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, выводы относительно квалификации преступления мотивированы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела проверены, доказательства судом исследованы в достаточном объеме и оценены согласно положениям ст. 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ивчатова А.В. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, свидетелей, а также иных материалах уголовного дела.

Оснований полагать, что Ивчатовым А.В. наркотическое средство было выдано добровольно, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности по данному факту, не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие их при задержании лица.

Как следует из материалов уголовного дела, Ивчатов А.В. был остановлен сотрудниками полиции в ходе несения ими службы по охране общественного порядка в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, при этом осужденный указал о месте нахождения наркотического средства - при себе, не имея реальной возможности им распорядиться. В связи с чем, утверждение осужденного о добровольной выдаче наркотических средств является необоснованным.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям Ивчатова А.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для его освобождения от уголовной ответственности, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

При назначении Ивчатову А.В. наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: наличие у осужденного малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии в его действиях явки с повинной являются несостоятельными.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной у суда не имелось, поскольку Ивчатов А.В. сообщил о наличии у него при себе наркотических средств после того, как был сотрудниками полиции остановлен в состоянии опьянения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, "данные изъяты" осужденного Ивчатова А.В. учтено судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, суд в полном объеме признал и учел в качестве смягчающих наказание, все обстоятельства, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ мотивированы судом, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Назначение наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не усмотрел. При этом признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Решение об отмене Ивчатову А.В. условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в приговоре мотивировано, назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров является обоснованным.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Ивчатову А.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует содеянному, его личности, а потому, вопреки доводам жалобы осужденного, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Ивчатова А.В, судом не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ивчатова Александра Владимировича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 17 ноября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова