Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6285/2021[77-3023/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суворовой Н.В, при секретаре Беккер И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зайцева Дениса Валерьевича о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 сентября 2020 года, по которому

ЗАЙЦЕВ Денис Валерьевич, "данные изъяты", осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 января 2020 до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав мнения осужденного Зайцева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, частично согласившуюся с доводами жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зайцев Д.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 30 минут 9 января 2020 года до 00 часов 27 минут 10 января 2020 года в г. Иркутске в отношении потерпевшего А.А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев Д.В. просит изменить приговор, снизив назначенное ему наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что суд незаконно, по его мнению, принял во внимание при назначении наказания, что ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности, в то время как на дату совершения преступления он был юридически не судим, тем самым суд, как считает автор жалобы, ухудшил его положение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зайцева Д.В. старший помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новикова А.В. полагает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

Такие нарушения по данному уголовному делу судом допущены.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Зайцева Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Правовая оценка содеянного осужденным Зайцевым Д.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Вместе с тем вынесенное в отношении Зайцева Д.В. судебное решение подлежит изменению.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, суд при назначении Зайцеву Д.В. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева Д.В, судом установлено не было.

Часть 1 ст. 61 УК РФ предусматривает перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания.

Из имеющегося в материалах дела заявления Зайцева Д.В. от 10 января 2020 года, написанного им собственноручно и названного чистосердечным признанием, следует, что он сообщил обстоятельства совершенного им преступления, указал, что признание сделано без какого-либо морального и физического давления, он в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 18).

Уголовное дело было возбуждено следователем 10 января 2020 года, после получения от Зайцева Д.В. данного заявления, при этом иные лица до возбуждения уголовного дела на осужденного как на лицо, совершившее преступление не указывали, обстоятельства совершения преступления следственному органу известным не были, о том, что потерпевшему телесные повреждения причинены разбитой бутылкой органу следствия стало известно лишь из заявления Зайцева Д.В, поскольку при госпитализации потерпевшего врачи указали о поступлении А.А.С. в медицинское учреждение с ножевым ранением (т.1 л.д. 9).

Из приговора усматривается, что суд исследовал чистосердечное признание, написанное Зайцевым Д.В. собственноручно в ходе предварительного следствия, в котором он признавал свою вину и пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления.

Указанное доказательство суд признал допустимым, сославшись на него в приговоре как на доказательства виновности осужденного Зайцева Д.В.

Между тем суд не дал оценки в приговоре чистосердечному признанию Зайцева Д.В. и не высказал по данному вопросу каких-либо суждений о признании либо непризнании его в качестве явки с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства его заявления о чистосердечном признании в виде явки с повинной.

Обоснованными являются и доводы жалобы осужденного о том, что при назначении ему наказания суд необоснованно учел, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Как следует из материалов дела, судимости Зайцева Д.В. на момент совершения им преступления были погашены, в связи с чем, суд правильно указал во вводной части приговора, что он не судим.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УПК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Доказательств привлечения Зайцева Д.В. к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат.

В силу изложенного суд не вправе был учитывать при назначении наказания Зайцеву Д.В, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в связи с чем данные указания суда подлежат исключению из приговора.

В связи с внесением в приговор указанных изменений и наличием у Зайцева Д.В. явки с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, назначенное ему наказание за преступление подлежит смягчению в том числе с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, которая уже применена осужденному по приговору.

Допущенные судом нарушения закона являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для применения к назначенному Зайцеву Д.В. наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Зайцеву Д.В. в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ верно.

Поскольку иных нарушений закона по уголовному делу в отношении Зайцева Д.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора по другим основаниям, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 сентября 2020 года в отношении осужденного Зайцева Дениса Валерьевича изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части указания о том, что Зайцев Д.В. привлекался к уголовной и административной ответственности;

- признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Зайцева Д.В. от 10 января 2020 года;

- смягчить наказание, назначенное Зайцеву Д.В. по преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Зайцева Д.В. удовлетворить частично.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

Н.В. Суворова