Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6312/2021[77-2881/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, судей: Рубанова И.А, Суворовой Н.В, при секретаре Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коровкина Якова Александровича на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2021 года, по которому

КОРОВКИН Яков Александрович, "данные изъяты", судимый:

- 18.05.2005 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 27.07.2010 по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула от 16.07.2010 освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 2 дня;

- 08.11.2011 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29.12.2011) по ч. 3 ст. 162, ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 18.05.2005) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 13.04.2020, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Коровкина Я.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 29400 рублей.

В апелляционном порядке приговора не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Павловой И.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выслушав мнения: осужденного Коровкина Я.А, защитника - адвоката Наумовой А.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Коровкин Я.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Коровкиным Я.А. совершено в период времени с 22 часов 4 октября 2020 года по 9 часов 35 минут 5 октября 2020 года в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай в отношении имущества потерпевших К.А.А. и С.А.С, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе Коровкин Я.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный просит обратить внимание, что значительность причиненного потерпевшему ущерба судом была исключена, полагает, что его действия подлежат переквалификации, также осужденный не согласен с видом рецидива, который установлен судом как особо опасный и видом исправительного учреждения, в котором суд назначил отбывать ему наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель в судебном разбирательстве Абрамов П.А. полагает, что оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Коровкина Я.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самого осужденного, в которых он признал, что проник в помещение, в котором проживали потерпевшие, откуда похитил принадлежащее им имущество; соответствующими им показаниями потерпевших К.А.А. и С.А.С, свидетеля А.И.А. по обстоятельствам дела; объективными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ. Правильность оценки судом доказательств по делу сомнений не вызывает.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Коровкина Я.А, вопреки доводам его кассационной жалобы, судом квалифицированы правильно, с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Исключение из обвинения Коровкина Я.А. в суде квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" не влияет на оценку действий Коровкина Я.А. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку осужденный незаконно проник в помещение, которое имело все признаки жилого помещения, в нем были оборудованы жилые комнаты - спальня и кухня, и данное помещение потерпевшие использовали для проживания.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные и надлежащим образом мотивированные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Коровкина Я.А. в совершении преступления.

Наказание осужденному Коровкину Я.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коровкина Я.А, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

При наличии у Коровкина Я.А. непогашенных судимостей по приговорам от 18 мая 2005 года, 8 ноября 2011 года за совершение особо тяжких преступлений судом обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным и влечет назначение вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы - исправительная колония особого режима (п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ).

Мотивы назначения Коровкину Я.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Коровкина Я.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 февраля 2021 года в отношении осужденного Коровкина Якова Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коровкина Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова

Судьи: И.А. Рубанов

Н.В. Суворова