Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6389/2021[77-3036/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Мусохранова Е.П, Писаревой А.В.

при секретаре судебного заседания Мануйловой Ю.С.

с участием осуждённого Ильина А.В.

адвоката Араевой Ю.Ю.

прокурора Скубиёва С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ильина А.В. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Ильина А.В. и его адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Скубиёва С.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2020 года

Ильин Андрей Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 августа 2019 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 19 ноября 2019 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 2 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 января 2020 года по отбытии срока, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 30000 рублей.

Решены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года приговор изменен, определено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на безразличное отношение подсудимого к возможности наступления от его действий тяжких последствий, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Ильин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном в период с 17 по 19 апреля 2020 года в г. Саяногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ильин А.В. считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что неверно применены нормы уголовного закона, так как совершенное им преступление с учетом изменений, внесенных в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 17 июня 2019 года N 146-ФЗ, относится к категории тяжких преступлений.

Считает, что суд не дал оценки тому, что он попросил ФИО5 вызвать скорую помощь, добровольно сообщил ей о случившемся, дождался приезда полиции, дал признательные показания, изложил обстоятельства, неизвестные следствию, и не признал данные действия явкой с повинной и оказанием иной помощи потерпевшей.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях помощник прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия Бондарева Д.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность приговора, то есть правильность применения норм уголовно и (или) уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона судом по данному уголовному делу не допущены.

Постановленный в отношении Ильина А.В. приговор отвечает требованиям главы 39 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, доказательства, на которых основаны выводы суда в части виновности осуждённого в преступлении, а также мотивов, по которым суд положил в основу приговора указанные в приговоре доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ильина А.В. в умышленном причинении ФИО13 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями осуждённого Ильина А.В. о том, что он нанес ФИО13 множественные удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе по голове, подтвердившего их в ходе проведения проверки показаний на месте; показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности осуждённого содеянном, не содержат.

Действия Ильина А.В. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ верно.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осуждённым в кассационной жалобе не оспариваются.

Назначая Ильину А.В. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, признал смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях о совершенном деянии, в том числе проверке показаний на месте, предоставлении образцов для исследования, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому он оказывает помощь, состояние здоровья ФИО8 и уход за ней, принесение извинений, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, обстоятельств, указывающих на оказание им медицинской или помощи потерпевшей после совершенного преступления, не установлено. Как следует из показаний осуждённого Ильина А.В, свидетелей ФИО8, ФИО5, осуждённый обратился к последней с просьбой о вызове скорой медицинской помощи, обнаружив, что ФИО13 не дышит и признаков жизни не подает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки Ильина А.В. с повинной, несмотря на доводы осуждённого в жалобе, у суда первой инстанции не имелось, поскольку таковых обстоятельств по делу не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, сотрудниками полиции, располагавшими сведениями о совершенном преступлении, Ильин А.В. был доставлен в отдел полиции, где от него и были получены объяснения, в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, что и было признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого, судом не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осуждённого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе и изложенных в жалобе, не установлено.

Назначенное осуждённому Ильину А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для снижения наказания, назначенного приговором суда, оснований не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осуждённому наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Ильину А.В. наказания судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжкому, доводы осуждённого об обратном не основаны на законе.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания и виде исправительного учреждения, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Ильина А.В. и снижению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Ильина Андрея Витальевича на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.П. Мусохранов

А.В. Писарева