Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6411/2021[77-2933/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А.

при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, адвоката Паршукова И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смахтина С.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия от 13 января 2021 г. и апелляционного постановления Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление адвоката Паршукова И.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Скубиёва С.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия от 13 января 2021 г.

СМАХТИН СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющего гражданство РФ, судимого:

- 4 декабря 2015 г. приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 6 апреля 2016 г. приговором того же суда по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 4 декабря 2015 г.) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 августа 2019 г. неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней, снят с учета 19 марта 2020 г.;

- 27 мая 2020 г. приговором того же суда по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27 мая 2020 г, назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 27 мая 2020 г. в период с 27 мая 2020 г. по 12 января 2021 г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 января 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с апелляционным постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Смахтина С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Смахтин С.Н. выражает несогласие с судебными решениями и полагает, что суд первой инстанции не учел правила ст. 316 УПК РФ, а также не принял во внимание в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно: возмещение им причиненного ущерба потерпевшему, в связи с чем, просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стуков Ф.М. предлагает оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Смахтин С.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство осужденного заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия этого ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением он согласился, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, проверил, что обоснованность предъявленного ему обвинения в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действия Смахтина С.Н. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

При назначении Смахтину С.Н. наказания, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного и его сожительницы, учтены в полной мере.

Довод кассационной жалобы осужденного о наличии смягчающего наказания обстоятельства - возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, был проверен судом апелляционной инстанции и правильно признан несостоятельным, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, похищенный Смахтиным С.Н. перстень был выкуплен самим потерпевшим в ломбарде самостоятельно.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием в действиях Смахтина С.Н. обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Выводы суда о назначении Смахтину С.Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Судом при назначении наказания верно учтены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом ссылки на ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания не требуется.

При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Решение о назначении Смахтину С.Н. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является мотивированным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное Смахтину С.Н. наказание соответствует содеянному, его личности, является справедливым, а потому, вопреки доводам жалобы осужденного, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Смахтина С.Н. судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Смахтина Сергея Николаевича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия от 13 января 2021 г. и апелляционного постановления Ширинского районного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова