Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6457/2021[77-2940/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осуждённого Гнидина М.П. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Кондуковой Л.А, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Гнидина М.П, кассационному представлению и.о. прокурора Республики Хакасия Стонта Д.Л. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений, поданных возражений, доводы кассационного представления, выслушав выступление осуждённого Гнидина М.П. и его защитника - адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Скубиёва С.В. об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 года

Гнидин Максим Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

19 мая 2011 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 апреля 2012 года) по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 17 апреля 2015 года по отбытии наказания;

07 марта 2017 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, освобождён 08 мая 2019 года по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2019 года в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы 01 год 10 месяцев 22 дня; на день вынесения приговора неотбытый срок составил 09 месяцев 12 дней, осуждён по:

-ч.2 ст.210 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 04 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложении обязанностей, приведённых в приговоре;

-ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено к 07 годам 04 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложении обязанностей, приведённых в приговоре.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 марта 2017 года, с учётом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2019 года, окончательно назначено к 07 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 01 год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложении обязанностей, приведённых в приговоре.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтён период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года приговор изменен:

На основании ч.4 ст.62 УК РФ смягчено назначенное Гнидину М.П. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ наказание до 06 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 07 лет 02 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложении обязанностей, приведённых в приговоре.

В соответствии со ст.70, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 марта 2017 года (с учётом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2019 года), окончательно назначено к 07 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 год, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и возложении обязанностей, приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гнидин М.П. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что судами не в полном объёме учтены смягчающие обстоятельства, положительно характеризующие его личность данные, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что с учётом всех имеющихся смягчающих обстоятельств, имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также на основании ч.4 ст.62 УК РФ суд апелляционной инстанции мог значительно снизить срок по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Оспаривает инкриминируемое ему по ч.2 ст.210 УК РФ деяние. Считает, что исследованные в суде первой инстанции доказательства не позволяют сделать вывод о вхождении его в состав структурированной преступной группы либо в объединение организованной группы и о наличии у него умысла на участие в преступном сообществе (преступной организации), а свидетельствует лишь о совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-коммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в составе организованной группы. Полагает, что в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, он подлежит оправданию. Просит судебные решения изменить, в части осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Исключить из приговора указание на применение положений ч.3 ст.69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Гнидина М.П. государственный обвинитель Васильева Е.Н. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о прокурора Республики Хакасия Стонт Д.Л. просит судебные решения изменить, исключить осуждение Гнидина М.П. по ч.2 ст.210 УК РФ и назначение наказания по ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ. Считать Гнидина М.П. осуждённым по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 06 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 07 марта 2017 года, с учётом постановления Черногорского городского суда от 22 апреля 2019 года) к 07 годам 01 месяцу лишения свободы.

В обоснование представления указывает, что уголовное дело в отношении Гнидина М.П. было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. После вступления приговора в отношении Гнидина М.П. в законную силу Абаканским городским судом Республики Хакасия в общем порядке судебного разбирательства, с исследованием доказательств по существу, рассмотрено уголовное дело в отношении иных соучастников (ФИО9 и ФИО10) совершённых Гнидиным М.П. преступлений. Согласно приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, исключено осуждение ФИО9 и ФИО10 по ч.2 ст.210 УК РФ, поскольку исследованные в суде доказательства не позволяют сделать вывод о вхождении ФИО9 и ФИО10 в состав структурированной группы либо в объединения организованных групп и о наличии у них умысла на участие в преступном сообществе (преступной организации). Отмечает, что в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, относительно одних и тех же фактических обстоятельств, содержатся противоположные выводы относительно юридической оценки преступных деяний, совершённых Гнидиным М.П, ФИО9 и ФИО10, что свидетельствует о незаконности и необоснованности обвинения и осуждения Гнидина М.П. по ч.2 ст.210 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, в кассационном представлении, поданных на жалобу возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Гнидин М.П. признан виновным и осуждён за участие в преступном сообществе (преступной организации) и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Гнидина М.П. постановлен судом с соблюдением требований гл.40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ходатайство обвиняемого Гнидина М.П. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст.317.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято решение об его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключённого добровольно и при участии защитника, Гнидин М.П. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершённого им преступления.

Предусмотренный ст.317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Гнидина М.П, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдён.

Гнидин М.П. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судьёй не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по делу. В случае если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия Гнидина М.П. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и в кассационном представлении, кассационной жалобе и дополнениях к ней, не оспариваются.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор в отношении Гнидина М.П. подлежит изменению по доводам кассационного представления по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Гнидина М.П. в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве было выделено в отдельное производство из уголовного дела, расследуемого в отношении преступного сообщества по фактам незаконного оборота наркотических средств и рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

После вступления приговора в отношении Гнидина М.П. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия в общем порядке судебного разбирательства рассмотрено уголовное дело в отношении иных соучастников (ФИО9 и ФИО10), совершённых Гнидиным М.П. преступлений, указанные лица признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, исключено осуждение ФИО9 и ФИО10 по ч.2 ст.210 УК РФ, поскольку исследованные в суде доказательства не позволяют сделать вывод о вхождении ФИО9 и ФИО10 в состав структурированной группы либо в объединения организованных групп и о наличии у них умысла на участие в преступном сообществе (преступной организации).

Таким образом, в двух указанных судебных решениях, вступивших в законную силу, относительно одних и тех же фактических обстоятельств, содержатся противоположные выводы относительно наличия в действиях соучастников состава вышеуказанного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из содержания ст.90 УПК РФ следует, что приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства (ст.226.9, 316 или 317.7 УПК РФ), не обретают преюдициального значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6-П от 16 мая 2007 года, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от причины неправосудности. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст.90 УПК РФ и изложенной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах с учётом наличия в двух судебных решениях, вступивших в законную силу, различных выводов относительно одного и того же преступления, совершённого с участием одних и тех же лиц, приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гнидина М.П. в части осуждения по факту участия в преступном сообществе (преступной организации) по ч.2 ст.210 УК РФ подлежат отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Оснований для признания за осуждённым Гнидиным М.П. права на реабилитацию, в связи с исключением из объёма предъявленного ему обвинения указания на совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся в частности лица, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вменённые статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его.

Исключение из осуждения Гнидина М.П. указания на совершение им преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ, хотя и влечёт в целом уменьшение объёма обвинения, но не исключает его полностью, поскольку изменилась лишь степень участия каждого из осуждённых в совершении преступлений в составе организованной группы.

В связи с исключением из приговора осуждение Гнидина М.П. по ч.2 ст.210 УК РФ и назначения по ней наказания, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное ему на основании ст.70 УК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания, назначенного Гнидину М.П, за данное преступление, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно назначено с учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осуждённого, характера и степени общественной опасности содеянного, а также с соблюдением всех требований Общей части уголовного закона, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вывод о назначении осуждённому наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при назначении наказания по ч.5 ст.228.1 УК РФ, в результате применения в отношении Гнидина М.П. положений ч.3 ст.66 УК РФ, наличия иных смягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, при этом ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года в отношении Гнидина Максима Петровича в части осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исключить указание на назначение Гнидину М.П. наказания по ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ.

Считать Гнидина М.П. осуждённым по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 06 годам 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п."б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 марта 2017 года (с учётом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2019 года), окончательно назначить наказание в виде 07 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Республики Хакасия Стонта Д.Л. удовлетворить, кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Гнидина М.П. - удовлетворить частично.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова