Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6567/2021[77-3154/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Мусохранова Е.П, Череватенко Н.Е.

при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

с участием адвоката Юферова А.А.

прокурора Ковязиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гасанова Талыба Ислама оглы на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление адвоката Юферова А.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ковязиной Ю.Н, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Омска от 15 января 2020 года

Гасанов Талыб Ислам оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 2 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Омска (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 15 сентября 2015 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 17 дней по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года, осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 15 января 2020 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 15 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Гасанов Т.И.о. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гасанов Т.И.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы, указывает, что на предварительном следствии, а также в судебном заседании вину не признавал, поскольку он добровольно вез сдавать найденное им наркотическое вещество, и кроме того, при его задержании им добровольно было выдано сотрудникам запрещенное вещество. Указывает, что точного адреса отдела полиции он не знал, поэтому в такси назвал приблизительный адрес, и одновременно обращает внимание, что указанный адрес находится в пяти домах от отдела полиции.

Обращает внимание, что преступные действия были спровоцированы сотрудниками УНК УМВД России по Омской области.

Считает, что в его доме 24 мая 2019 годы был незаконно произведен обыск. Кроме того, отмечает, что веранду его дома сотрудники полиции осматривали в его отсутствие и в отсутствие понятых.

Помимо этого, указывает, что на него было оказано психологическое давление со сотрудников полиции еще в ходе предварительного следствия, которые угрожали арестовать и его сына.

Просит приговор изменить, уголовное дело прекратить в связи добровольной выдачей наркотического средства.

В возражениях прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Гасанова Т.И.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании показаний самого осуждённого Гасанова Т.И.о, а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, проводивших 23 мая 2019 года в отношении Гасанова Т.И.о. оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", так как имелась информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также протоколами личного досмотра, обыска, заключением эксперта N 1646, и иными доказательствами, исследованными судом, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 17, 87-88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий сведений у суда не имелось.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-разыскные мероприятия проводятся сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у осужденного преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 указанного Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, установления каналов, способов поставки и сбыта наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе уголовного дела сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Гасанова Т.И.о, не установлено. Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, не представлено.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Фактические обстоятельства совершенного Гасановым Т.И.о. преступления, вопреки доводам жалобы, установлены с достаточной полнотой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допустимость и объективность доказательств по делу, в том числе указанных в кассационной жалобе, были проверены надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной осуждённым собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осуждённого о невиновности, недоказанности вины, отсутствии состава преступления, являются несостоятельными.

Действиям осуждённого Гасанова Т.И.о дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого, в том числе для переквалификации, не имеется.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

По смыслу уголовного закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что в приговоре суд верно пришел к выводу, что такое преступное деяние, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, фактически совершено в рамках изъятия при личном досмотре Гасанова Т.И.о. после задержания, что подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы о добровольной сдаче наркотического средства и переквалификации действий Гасанова Т.И.о. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что судебное следствие проведено полно и объективно. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осуждённого на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не имеется. Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Наказание Гасанову Т.И.о. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, при наличии смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие несовершеннолетнего ребенка и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Назначенное осуждённому Гасанову Т.И.о. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб Гасанова Т.И.о. и его адвоката Козарлыга И.А, которые признаны несостоятельными с указанием оснований и мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого Гасанова Т.И.о. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Гасанова Талыба Ислама оглы на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.П. Мусохранов

Н.Е. Череватенко