Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6580/2021[77-3027/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Череватенко Н.Е, Чистяковой Е.А.

при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Ботнаря В.А.

и его адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ботнаря В.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Омска от 23 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката Кочетковой Е.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Омска от 23 декабря 2020 г.

БОТНАРЬ ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 мая 2011 г. приговором Советского районного суда г. Омска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 13 февраля 2018 г. по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С осужденного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшей ФИО7 взыскано 12 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 марта 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного с дополнениями к ней - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Ботнарь В.А. считает судебные решения несправедливыми вследствие назначения чрезмерно сурового наказания подлежащими изменению.

Просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, "данные изъяты".

Утверждает, что правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ установлен минимальный размер наказания, назначаемый за совершение преступления средней тяжести.

Обращает внимание, что в приговоре не приведены обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем полагает возможным применить при назначении наказания указанные положения.

Заявляет, что дело было рассмотрено в особом порядке, соответственно наказание должно быть назначено в меньшем размере.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Советского административного округа г. Омска Гриньке М.А. предлагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Ботнарь В.А. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества.

Преступление совершено 14 июня 2020 г. в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Ботнаря В.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Ботнаря В.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, не отрицавшего совершение хищения имущества ФИО7 открытым способом; показаниях потерпевшей ФИО9 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им значимых обстоятельствах по делу; а также письменных материалах дела, в том числе других доказательств, приведенных в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные вывод после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Ботнарем В.А. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Ботнарю В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

Вопреки доводам жалобы все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и перечисленные в жалобе смягчающие обстоятельства, а именно: признание им вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, "данные изъяты", наличие у сожительницы несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, учтены судом в полном объеме.

Данных, свидетельствующих о совершении Ботнарем В.А. активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется.

Также являются несостоятельными и заявления осужденного в кассационной жалобе о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Выводы суда о необходимости назначения Ботнарю В.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Ботнарю В.А. наказание соответствует содеянному, его личности, а потому, вопреки доводам жалобы осужденного, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Ботнаря В.А, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Ботнаря Владимира Анатольевича о пересмотре Советского районного суда г. Омска от 23 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11 марта 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Н.Е. Череватенко

Е.А. Чистякова