Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-6676/2021[77-3122/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Зориной С.А, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Чупиной А.В, защитника - адвоката Араевой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ушакова С.Н, поданной на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного - адвоката Араевой Ю.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2020 г.

Ушаков Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, -

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором рассмотрен гражданский иск потерпевшего, решена судьба вещественных доказательств и принятого решение о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2020 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам, отменить, а материалы уголовного дела в названной части направить для нового рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалоба и представление - без удовлетворения.

Ушаков С.Н. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении вынесенных в отношении него приговора и апелляционного определения.

Подробно приводя в жалобе собственный анализ исследованных доказательств, не оспаривая факт совершения им преступления в отношении незаконной рубки 12 деревьев породы сосна, делает вывод о недоказанности своей вины в незаконной рубке остальных 26 деревьев.

Считает, что приговор в части его осуждения за незаконную рубку 26 деревьев постановлен на предположениях, а выводы суда не подтверждены достоверными доказательствами. При этом, оспаривая достоверность показаний свидетелей, указавших о схожести работы по лесозаготовке 12 и 26 деревьев, сообщает о том, что они не подтверждены материалами уголовного дела. В частности, указывает на различную высоту пней спиленных деревьев, отсутствие на месте происшествия следов обуви, а также на отсутствие в заключении эксперта категоричных выводов о происхождении и идентификации следов по спилам деревьев.

Отмечает, что в приговоре допущены противоречия в оценке исследованных доказательств, а именно суд неверно оценил данные осмотра места происшествия в части обнаружения лыжных следов.

С учетом изложенного указывает на исключение из своего осуждения незаконной рубки 26 деревьев породы сосна и соразмерном снижении взысканных с него денежных средств в счет компенсации причиненного преступлением ущерба.

В возражениях прокурор и представитель потерпевшего просят об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены и (или) изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Ушакова С.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина Ушакова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Субъективная оценка происшедшего и анализ доказательств, которые даны осужденным, не могут быть приняты, поскольку суд первой инстанции, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Совершение Ушаковым С.Н. рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, признанных достоверными в соответствующей части, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Выдвинутая в свою защиту осужденным версия происшедшего, аналогичная изложенной в настоящей кассационной жалобе, проверена и обоснованно, с приведением в приговоре и апелляционном определении убедительных мотивов принятого решения отклонена судами как недостоверная. Оснований не согласиться с выводами судов, вопреки доводам осужденного, по материалам уголовного дела не усматривается.

Судом первой инстанции обоснованно указано в приговоре, что все незаконно срубленные деревья, в том числе при незаконной рубке которых был застигнут Ушаков С.Н, были спилены одним способом; место рубки всех деревьев располагается в одном выделе; обнаруженные на месте незаконной рубки следы имеют признаки схожести; по заключению эксперта следы спилов на деревьях могли образовать от пилы, принадлежащей осужденному.

Перечисленные обстоятельства, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденным незаконной рубки именно 38 деревьев породы сосна в квартале 73, выделе 17 Сузунского лесохозяйственного участка Сузунского лесничества.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Ушакова С.Н. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Ушакова С.Н. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Ушакову С.Н. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам настоящей жалобы, не усматривается.

Гражданский иск о компенсации ущерба, причиненного преступлением, рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменений судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ушакова С.Н, поданную на приговор Сузунского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 21 сентября 2020 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи С.А. Зорина

Е.Ю. Колчанов