Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-6722/2021[77-3054/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Мусохранова Е.П, Писаревой А.В, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, осуждённого Ойдупаа А.К. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Емельяненко М.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, переводчика ФИО7 (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ойдупаа А.К. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осуждённого Ойдупаа А.К, поданных возражений, выслушав выступление осуждённого Ойдупаа А.К. и его защитника - адвоката Емельяненко М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скубиёва С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 февраля 2020 года

Ойдупаа Айдыс Климович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён по:

-п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 03 месяцам лишения свободы, -ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к 10 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, также зачтено время содержания под домашним арестом с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Ойдупаа А.К. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что судом неправильно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ. Считает, что суд должен был руководствоваться правилами поглощения менее строгого наказания более строгим, применить ч.5 ст.69 УК РФ. Оспаривает квалификацию преступления по ч.4 ст.228.1 УК РФ, считает, что его действия необходимо квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств. Полагает, что судом при назначении наказания недостаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, что привело к чрезмерно суровому наказанию. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать преступление на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, применить ч.5 ст.69 УК РФ и снизить наказание до 08 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Ойдупаа А.К. государственный обвинитель Шаалы А.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, просит кассационную жалобу осуждённого Ойдупаа А.К. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Ойдупаа А.К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Ойдуппа А.К. вину в незаконном сбыте наркотического средства в исправительном учреждении в крупном размере не признал, по ч.1 ст.228 УК РФ вину признал полностью.

Фактические обстоятельства совершённых Ойдуппа А.К. преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - собственными признательными показаниями осуждённого Ойдуппа А.К. данных на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в суде в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ; свидетелей ФИО10, ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях эксперта, иных материалах уголовного дела.

Приведённые в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Ойдуппа А.К. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Квалификация его действий по п."г" ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

Виновность осуждённого Ойдуппа А.К. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осуждённого Ойдуппа А.К. об отсутствии доказательств виновности по преступлению предусмотренному п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ проверялись судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, наряду с показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах реализации полученной оперативной информации о том, что Ойдуппа А.К. занимается незаконным сбытом наркотического средства осуждённым. Данная информация была проверена в ходе проведения ОРМ и нашла своё подтверждение. По результатам ОРМ "Наблюдение" ДД.ММ.ГГГГ был задержан Ойдуппа А.К. В ходе личного досмотра Ойдуппа А.К. у него изъято наркотическое средство; данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, отражённые в соответствующих материалах; заключениями экспертов о виде и размере изъятого наркотического средства; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому два следа пальцев рук на фрагменте бумаги с буквенно-цифровой записью на изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ свёртке с наркотическим средством оставлены Ойдуппа А.К.; заключением химической экспертизы согласно которому, в следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин Ойдуппа А.К. обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол, который является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш), другие приведённые в приговоре и исследованные судом доказательства.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется. Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осуждённого и, которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствует требованиям ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ, является законным и обоснованным.

Показаниям осуждённого Ойдуппа А.К. в судебном заседании, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Суд тщательно проверил показания осуждённого и в совокупности с другими доказательствами по делу правильно оценил их в приговоре. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, согласно которым отвергнуты показания осуждённого в судебном заседании, данные им в свою защиту, судебная коллегия не усматривает.

Допрос Ойдуппа А.К. в ходе предварительного следствия произведен с соблюдением требований ст.ст.46, 47, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при его последующем отказе от этих показаний, о чём свидетельствуют его подписи в протоколах допроса, протоколы допроса подписаны следователем, проводившим расследование по делу, адвокатом и самим Ойдуппа А.К.

Данные показания Ойдуппа А.К. согласуются с другими доказательствами и в совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Ойдуппа А.К. в незаконном обороте наркотических средств.

Таким образом, суд обоснованно принял за основу первоначальные показания Ойдуппа А.К. данные на стадии предварительного расследования, признав их достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данных о самооговоре осуждённого Ойдуппа А.К, сведений об оказании на него незаконных методов воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Следственные действия, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают положениям ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованными. Суд, верно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона и требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертиз, поводов ставить по сомнение компетентность экспертов и правильность их выводов.

Все доказательства по делу суд оценил в их совокупности, в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, при этом никакие доказательства для суда не имели заранее установленной силы.

Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, их содержание правильно приведено в приговоре.

Все исследованные судом доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Доводы стороны защиты проверены в ходе судебного разбирательства и также оценены с учётом совокупности доказательств.

Суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о совершении осуждённым Ойдуппа А.К. инкриминируемых преступлений, - незаконного сбыта наркотических средств в исправительном учреждении в крупном размере, незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, о чём свидетельствуют количество (объём) изъятого наркотического средства, наличие оперативной информации о том, что Ойдуппа А.К. занимается приобретением и сбытом наркотического средства, получивший подтверждение в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у осуждённого умысла на сбыт наркотического средства.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Как правильно установилсуд, ОРМ проведены с соблюдением требований ФЗ N144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы, приобщены к материалам уголовного дела.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не получено данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Выводы суда о квалификации действий Ойдуппа А.К. основаны на тщательной и всесторонней оценке исследованных в судебном заседании доказательств.

Правовая оценка содеянного по п."г" ч.4 ст.228.1; по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осуждённого данных составов преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для переквалификации преступления на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ не имеется. Доводы осуждённого Ойдуппа А.К, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не основаны на законе.

При этом доводы, приводимые в кассационной жалобе относительно неверной квалификации действий осуждённого Ойдуппа А.К, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведённым каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Каких-либо явных существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, в показаниях допрошенных по делу свидетелей обвинения, не усматривается. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а в необходимых случаях с иными материалами дела, в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, в связи с чем заслуживают доверия.

Постановленный в отношении Ойдуппа А.К. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

При назначении наказания осуждённому Ойдуппа А.К. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Назначенное Ойдуппа А.К. наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Ойдуппа А.К. по каждому преступлению признаны, приведённые в приговоре обстоятельства: в соответствии с п.п."г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие "данные изъяты" детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ посредственная характеристика, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, в суде в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Судом учитывались также данные о личности осуждённого, в том числе, что Ойдуппа А.К. не судим, имеет семью, "данные изъяты" ребенка, УУП характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Ойдуппа А.К, судом не установлено.

С учётом личности Ойдуппа А.К, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ойдуппа А.К. наказания в виде реального лишения свободы, а также не нашедшего оснований для назначения дополнительного наказания.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений. Окончательное наказание осуждённому назначено с соблюдением требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначен верно в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания за совершённые преступления, судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для снижения осуждённому наказания, либо переквалификации на менее тяжкое преступление, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы, указывающей на те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Ойдуппа А.К, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, которые обоснованно отверг, подробно изложив мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Ойдуппа А.К, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 03 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 апреля 2020 года в отношении Ойдупаа Айдыса Климовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ойдуппа А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Е.П. Мусохранов

А.В.Писарева