Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6751/2021[77-3004/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Череватенко Н.Е., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Скубиёва С.В., осуждённого Закирова Р.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Равинской Э.А., при секретаре Беккер И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Закирова Р.А. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07.10.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05.08.2020 года

Закиров Рафис Адхамович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10.09.2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет, постановлениями Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21.03.2016 года, от 15.11.2017 года и от 15.11.2019 года испытательный срок продлен, каждый раз на 1 месяц, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10.09.2015 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10.09.2015 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы Закирову Р.А. зачтено время содержания его под стражей - с 06.03.2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, а также время содержания Закирова Р.А. под стражей по приговору от 10.09.2015 года - с 11.05.2015 года по 10.09.2015 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Приговором решен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07.10.2020 года приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05.08.2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Закиров Р.А. просит судебные решения изменить как незаконные и необоснованные. Считает, что его действия неверно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Полагает, что судом не установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. Утверждает о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности, оставлении того в опасности. Полагает возможным наступление смерти потерпевшего не от его действий, а от удара при падании о твердый предмет, либо вследствие несвоевременного оказания тому медицинской помощи. В связи с чем считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 118 УК РФ либо по ст. 109 УК РФ или по ст. 125 УК РФ. Просит зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по приговору от 10.09.2015 года - с 11.05.2015 года по 10.09.2015 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Закирова Р.А. государственный обвинитель Бондарева Д.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осуждённого Закирова Р.А. и адвоката Равинской Э.А, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении судебных решений по делу, выступление прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Закиров Р.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и их равноправии сторон перед судом. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Закирову Р.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Закирова Р.А. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, анализ и оценка которых изложена в приговоре, а именно: показаниями Закирова Р.А, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, об обстоятельствах возникновения конфликта со ФИО1, в которого он нанес потерпевшему удары руками, ногой по голове и телу, отчего потерпевший упал, также толкнул последнего, от чего тот упал и ударился головой о бетонную стену, наутро видел у ФИО1 были опухшие губы и гематома на правом глазу, образовавшиеся от его ударов, а впоследствии, вернувшись к потерпевшему, обнаружил что тот мертв; протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Закиров Р.А. продемонстрировал собственные действия по нанесению потерпевшему ударов кулаком и локтем в область лица, ногой в левую часть грудной клетки, пояснил о падении ФИО1 от его ударов и толчка, отчего тот ударился головой о бетонную стену; показаниями свидетеля ФИО2 о наличии конфликтов между Закировым Р.А. и ФИО1, распитии ими совместно спиртных напитков, об обнаружении потерпевшего без признаков жизни с повреждениями в области глаз; показаниями свидетеля ФИО3, со слов супруга - ФИО2, знавшей, что Закиров Р.А. избивал ФИО1, у которого она неоднократно видела телесные повреждения на лице в области глаз; заключением судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1, установившей характер, количество, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, повлекших его смерть, при этом установлено, что возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы в результате однократного падения и удара головой о бетонную стену исключается, другими доказательства по делу.

Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Закирова Р.А. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Суд правильно признал достоверными показания осуждённого Закирова Р.А, данные им на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств. Закиров Р.А. на досудебной стадии расследования не только указывал на свою причастность к совершению преступления, но и давал показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, которые были затем подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, а впоследствии - подтверждены в судебном заседании. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий по делу в отношении Закирова Р.А, не допущено, поскольку показания были им даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ. Протоколы следственных действий с участием Закирова Р.А. заверены подписью как осужденного, так и его адвоката. При этом судом были проверены доводы Закирова Р.А. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, которые не нашли своего подтверждения.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Закирова Р.А. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил, что умысел Закирова Р.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, о чем свидетельствует количество повреждений, нанесенных кулаком, локтем и ногой, с достаточной силой, в область расположения жизненно-важных органы, в том числе и в область головы. В связи с этим, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осуждённого, и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО1, представляется обоснованным. Доводы жалобы Закирова Р.А. об отсутствии у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как и доводы о том, что смерть потерпевшего наступила от удара при падении потерпевшего, вне зависимости от действий осужденного по нанесению ударов ФИО1, лишены оснований, поскольку совокупностью доказательств достоверно установлено, что именно Закиров Р.А. причинил ФИО1 телесные повреждения, не находясь при этом в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Утверждение осуждённого о необходимости иного вывода в приговоре о причинах образования повреждений у потерпевшего, вследствие его возможного падения, - основано на предположениях автора жалобы, не имеющих под собой каких-либо оснований, поскольку опровергается доказательствами по делу, получившими надлежащую судебную оценку, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего в результате однократного падения и ударе головой о бетонную стену при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте, исключается. Утверждение Закирова Р.А. в жалобе о наступлении смерти потерпевшего не в связи с действиями осуждённого, а вследствие несвоевременного оказания ФИО1 медицинской помощи, либо действий иных лиц, - не имеет под собой каких-либо оснований, поскольку не соответствует материалам дела, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию осужденного и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанное утверждение. В связи с этим, судебная коллегия убеждена, что вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной ФИО1 травмой, в результате действий осужденного, и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, представляется обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности вины Закирова Р.А, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Закирова Р.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осуждённого данного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. По мнению судебной коллегии, судом обоснованно и мотивированно отвергнуты доводы Закирова Р.А. о необходимости иной квалификации его действий. Не усматривает оснований для переквалификации действий Закирова Р.А. и судебная коллегия. Произвольные рассуждения Закирова Р.А. в кассационной жалобе об обратном, - голословны и основаны на субъективном мнении осуждённого, не указавшего в кассационной жалобе какого-либо обоснования данных доводов.

Наказание Закирову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, принесения извинений, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, возраста, состояния здоровья осужденного и его супруги, положительной характеристики, наличия несовершеннолетнего ребенка, оказания помощи своей семье, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Закирову Р.А, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Закирову Р.А. наказания, не допущено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Закирову Р.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, зачет срока содержания под стражей произведен верно в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Довод осужденного о безусловной необходимости применения льготных правил зачета в срок наказания времени содержания под стражей, - основан на ошибочном толковании положений действующего уголовного закона.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осуждённого и его адвоката. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Закирова Р.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05.08.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07.10.2020 года в отношении Закирова Рафиса Адхамовича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Н.Е. ЧереватенкоЕ.А. Чистякова