Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-6757/2021[77-3058/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Зориной С.А, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Чупиной А.В, осужденного Марченко В.В, адвоката Ковалева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марченко В.В. и кассационному представлению прокурора Красноярского края Тютюника Р.Н, поданным на приговор Канского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2020 г. и постановление Канского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Марченко В.В, его защитника - адвоката Ковалева С.В, поддержавших жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об изменении приговора, отмене постановления и о направлении материалов дела по представлению администрации исправительного учреждения для нового судебного разбирательства, судебная коллегия

установила:

по приговору Канского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2020 г.

Марченко Владимир Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Канского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2011 г. по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Освобожден 25 ноября 2016 г. по отбытию наказания;

- приговором Канского районного суда Красноярского края от 21 января 2020 г. по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Канского районного суда Красноярского края от 29 июля 2020 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Канского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 13 октября 2020 г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено наказание, назначенное приговором от 21 января 2020 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 12 дней, -

признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Канского районного суда Красноярского края от 21 января 2020 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 21 января 2020 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей с 17 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционным порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Постановлением Канского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2020 г. удовлетворено представление начальника "данные изъяты" и, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 19 августа 2020 г. и 7 сентября 2020 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

Зачтено время отбытого осужденным наказания, по приговору от 19 августа 2020 г.

В апелляционном порядке вышеназванное постановление не рассматривалось.

Марченко В.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении судебных решений.

Указывает, что при назначении наказания по обжалуемому приговору, суд, в соответствии с требованиями ст. 70, 74 УК РФ, присоединил наказание, назначенное по приговору от 21 января 2020 г, которое ранее уже было присоединено к наказанию, назначенному по приговору от 19 августа 2020 г.

Сообщая о сложении в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ наказаний, назначенных по приговорам от 19 августа 2020 г. и от 7 сентября 2020 г, делает вывод о двойном присоединении наказания, назначенного ему по приговору от 21 января 2020 г.

Не соглашаясь с изложенным в постановлении от 9 ноября 2020 г. выводом суда относительно определения даты исчисления срока назначенного ему наказания, просит об ее уточнении.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене вышеназванных судебных решений и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения.

Приводя в преставлении доводы, аналогичные изложенным осужденным в жалобе, указывает на незаконность применения при вынесении приговора правил назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Отмечает, что, вынося постановление от 9 ноября 2020 г, суд фактически применил при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обращает также внимание, что при назначении постановлением от 9 ноября 2020 г. окончательного наказания, суд ошибочно указал размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, поскольку по приговору от 19 августа 2020 г. названный срок составлял 2 года 5 месяцев 12 дней.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Марченко В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из содержания материалов дела следует, что в судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учётом мнений потерпевших и государственного обвинителя обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Марченко В.В. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Марченко В.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено Марченко В.В. при рецидиве, который правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное Марченко В.В. наказание, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимальным. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, а постановление от 9 ноября 2020 г. - отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (Постановления от 2 февраля 1996 г. N4-П и от 16 мая 2007 г. N6-П, Определения от 9 апреля 2002 г. N28-О и от 25 февраля 2016 г. N438-О), судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, если существенно значимые обстоятельства или события отражены в нем неверно либо им дана неправильная уголовно-правовая оценка.

Как правильно указано в кассационных жалобе и представлении, по данному делу судом первой инстанции допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона, которые являются основаниями для изменения приговора и отмены постановления от 9 ноября 2020 г. в кассационном порядке.

Как видно из оспариваемого приговора, окончательное наказание Марченко В.В. было назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а именно к назначенному наказанию было частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 21 января 2020 г.

Между тем, наказание по приговору от 21 января 2020 г. по правилам ст. 70 УК РФ уже было присоединено к наказанию, назначенному осужденному за преступления по приговору от 19 августа 2020 г.

Таким образом, назначая Марченко В.В. окончательное наказание, суд повторно присоединил наказание по приговору от 21 января 2020 г. к наказанию, назначенному за совершенное преступление, чем ухудшил положение осужденного.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

При таких обстоятельствах указание суда о назначении Марченко В.В. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, подлежит исключению из приговора от 7 сентября 2020 г.

Кроме того, в связи с вносимыми в приговор изменения, нельзя признать законным и постановление от 9 ноября 2020 г, поскольку при его вынесении судом фактически учтены ошибочные фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия, в частности, отмечает, что прокурором в представлении верно указано на назначение Марченко В.В. по приговору от 19 августа 2020 г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 12 дней. Однако определяя при вынесении постановления от 9 ноября 2020 г. осужденному окончательное наказание, суд назначил Марченко В.В. дополнительное наказание сроком на 2 года 5 месяцев. Однако, данное решение не отвечает требованиям закона и, в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ, также влечет отмену оспариваемого участниками процесса судебного решения и направление материалов дела по представлению начальника "данные изъяты" для нового рассмотрения, при котором суду необходимо вынести по делу судебное решение, отвечающее требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, при наличии оснований учесть заслуживающие внимания доводы кассационных жалобы и представления и, в случае их подтверждения, суд первой инстанции вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Марченко В.В. и кассационное представление прокурора Красноярского края Тютюника Р.Н. удовлетворить.

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2020 г. в отношении Марченко Владимира Викторовича изменить:

- исключить из приговора указание о назначении Марченко В.В. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ;

- считать Марченко В.В. осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Канского районного суда Красноярского края от 9 ноября 2020 г, которым удовлетворено представление начальника "данные изъяты" о назначении Марченко В.В. окончательного наказания, отменить, материалы дела передать для нового рассмотрения в суд первой инстанции иным составом суда.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи С.А. Зорина

Е.Ю. Колчанов