Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-6837/2021[77-3222/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Гринченко О.М.

адвоката Бураковой Н.Б, действующей на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Восковского И.Н.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Восковского И.Н. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2019 года.

По приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2019 года

Восковский Иван Николаевич, "данные изъяты", судимый:

- 24 сентября 2004 года Читинским районным судом по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 апреля 2005 года Читинским районным судом (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 сентября 2004 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 20 ноября 2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;

- 8 мая 2007 года Читинским районным судом (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2005 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2009 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

- 15 июня 2010 года мировым судьей судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 8 мая 2007 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

- 11 мая 2011 года Читинским районным судом (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июня 2010 года) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2018 года освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 24 дня;

- 24 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 11 мая 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 24 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Восковского И.Н. и адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гринченко О.М, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Восковский И.Н. осужден за кражу и угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Восковский И.Н. выражает несогласие с приговором суда. Оспаривает свою виновность в совершении преступлений и полагает, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Надлежащая оценка исследованным доказательствам не дана, судом необоснованно приняты во внимание показания потерпевших, свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела. Указывает, что материалами дела не подтверждается принадлежность похищенных телефонов именно потерпевшей ФИО6 Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на его иждивении малолетних детей его супруги ФИО7, один из которых является инвалидом. Кроме того, считает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку медицинского освидетельствования по делу не проводилось. Просит о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставит ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, поступившие возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Восковского И.Н. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Восковский И.Н. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу.

Преступления совершены 8 и 13 ноября 2018 года в с. Колочное-2 Читинского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Восковского И.Н. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что в результате возникшего конфликта его брат Восковский И.Н, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, высказал в его адрес словесную угрозу убийством, ударил его кулаком по лицу, ножом в область живота, после чего начал душить, в результате чего он потерял сознание. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, заключением судебно-медицинского эксперта, который установил, что у ФИО8 имеется кровоподтек и ссадина на лице, а также поверхностная рана правой боковой поверхности живота.

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что из ее дома были похищены два сотовых телефона, шнур для зарядки мобильных телефонов, флеш-карта и гусь. Из показаний Восковского И.Н, данных в ходе предварительного следствия, и его явки с повинной следует, что он совершил хищение имущества из дома ФИО6, а свидетель ФИО10 показала, что осужденный предлагал ей купить гуся. Материалами уголовного дела также подтверждается, что у осужденного были изъяты похищенные телефоны.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей и свидетелями, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и указанных выше свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу.

Выводы суда о том, что у потерпевшего ФИО8 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны осужденного, которая была выражена словесно и в действиях, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований сомневаться в принадлежности похищенного имущества потерпевшей ФИО6 также не имеется, поскольку оно было похищено из ее дома, из показаний потерпевшей следует, что она лично его приобретала, при этом сам осужденный в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривал. Стоимость похищенного имущества определена с учетом выводов судебно-товароведческой экспертизы.

Действия Восковского И.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Восковскому И.Н. наказание как за отдельные преступления, так и по совокупности является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья, а по факту кражи явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд правильно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденного малолетних детей его супруги ФИО7, поскольку на момент совершения преступлений осужденный с ней не проживал, общее хозяйство не вел, воспитанием и содержанием ее детей не занимался.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтя при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Установлено, что указанное состояние способствовало формированию преступного умысла. Нахождение осужденного в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями потерпевших, а непроведение в ходе предварительного следствия медицинского освидетельствования осужденного данных выводов суда не опровергает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения Восковскому И.Н. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивирован судом и является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2019 года в отношении Восковского Ивана Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова