Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-6842/2021[77-3226/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Сечко Ю.Д.

адвоката Логачевой Е.Ю, действующей на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Антоненко В.В.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антоненко В.В. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21 августа 2020 года.

По приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020 года

Антоненко Владимир Вячеславович, "данные изъяты", судимый:

- 17 марта 2016 года Юргинским городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 26 августа 2016 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 12 октября 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 21 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Антоненко В.В. и адвоката Логачевой Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Антоненко В.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Антоненко В.В. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В кассационной жалобе осужденный Антоненко В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что уголовное дело незаконно рассмотрено в особом порядке, поскольку суд не проверил его вменяемость и не назначил по делу психиатрическую экспертизу для проверки его психического состояния. Кроме того, не согласен с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, поскольку суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не в полном объеме учел данные о его личности. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит об отмене судебных решений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Антоненко В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Антоненко В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке, а также пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом надлежаще проверено психическое состояние осужденного. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Антоненко В.В. не имелось, поскольку его психическое состояние сомнений не вызывало, на учете у психиатра осужденный не состоял (т. 2 л.д. 4, 5), в связи с чем обоснованно признан вменяемым. При этом ни осужденный, ни его защитник не заявляли ходатайств о назначении указанной экспертизы.

Действия Антоненко В.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначенное Антоненко В.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденного и его матери, имеющей преклонный возраст, являющейся "данные изъяты", занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления надлежаще мотивированы судом. Суд исходил из того, что преступление совершено в условиях очевидности, потерпевший указал на Антоненко В.В. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а сама по себе дача осужденным признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения Антоненко В.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Антоненко В.В, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2020 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21 августа 2020 года в отношении Антоненко Владимира Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова