Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-6869/2021[77-3138/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Логачевой Е.Ю, действующей на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Измайлова А.Ю. и кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года.

По приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года

Измайлов Артём Юрьевич, "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично. С Измайлова А.Ю. взысканы в пользу ФИО1: расходы на погребение в сумме 51869 рублей, компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей, процессуальные издержки на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, пояснения адвоката Логачевой Е.Ю, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Измайлов А.Ю. осужден за убийство, совершенное 14 августа 2019 года в п. Новая Игирма Нижнеилимского района Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Измайлов А.Ю, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор и потерпевшая ФИО1 просят оставить ее без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Иркутской области Пирва Г.А. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей ФИО1 процессуальных издержек в сумме 2500 рублей за услуги представителя, просит приговор в данной части отменить. Указывает, что данные расходы в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежали возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, а также доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Измайлов А.Ю. совершил убийство при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Измайлова А.Ю. соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным и прокурором.

Назначенное Измайлову А.Ю. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе отсутствие судимости, о чем осужденный указывает в своей жалобе, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ, однако не нашел таких оснований, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Данный вывод суда является правильным.

Вывод суда о необходимости назначения Измайлову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества надлежаще мотивирован судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части взыскания с Измайлова А.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО1 заявлены требования о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 2500 рублей (т. 1 л.д. 198).

Суд, руководствуясь положениями ст. 131, 132 УПК РФ, полностью удовлетворил требования потерпевшей в данной части, постановив взыскать в пользу ФИО1 с осужденного Измайлова А.Ю. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в сумме 2500 рублей.

Между тем судом не учтено, что исходя из положений ч. 3 ст. 42 УК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

С учетом изложенного расходы потерпевшей ФИО1 по оплате услуг представителя подлежали возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим рассмотрением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

В связи с этим приговор суда в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года в отношении Измайлова Артёма Юрьевича в части взыскания с него в пользу ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя потерпевшей, в размере 2500 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области на новое судебное рассмотрение иным составом суда в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Измайлова А.Ю. оставить без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Иркутской области Пирва Г.А. удовлетворить.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова