Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-6873/2021[77-3207/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Зориной С.А, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Чупиной А.В, осужденного Чумаченко А.Н, защитника - адвоката Ковалева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чумаченко А.Н, поданной на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Чумаченко А.Н, его защитника - адвоката Ковалева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 г.

Чумаченко Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2016 г. по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. Освобожден 16 мая 2017 г. по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2 мая 2017 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;

- приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирскаот 11 сентября 2017 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 12 декабря 2019 г. по отбытию наказания, -

признан виновным и осужден за совершение:

- семнадцати преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке вышеназванный приговор не рассматривался.

Чумаченко А.Н. осужден за совершение восемнадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, семнадцать из которых совершены с незаконным проникновением в помещение, а одна с причинением значительного ущерба гражданину. Он же осужден за покушение на кражу, то есть за совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и доказанность своей вины, просит об изменении приговора.

Полагает, что подвалы жилых домов, откуда им совершались хищения, не отвечают признакам помещения, поэтому просит о квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 158 УК РФ и соразмерном снижении размера наказания.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены и (или) изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Чумаченко А.Н. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из содержания материалов дела следует, что в судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учётом мнений потерпевших и государственного обвинителя обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Чумаченко А.Н. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и, вопреки доводам осужденного, верно квалифицировал его действия.

Как следует из приговора, совершая хищения и покушение на хищение, за исключением кражи имущества ФИО1, Чумаченко А.Н. незаконно проникал в помещения - подвальные помещения домов, которые полностью соответствуют содержащимся в примечании 3 к ст. 158 УК РФ разъяснениям понятия "помещение".

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено Чумаченко А.Н. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом верно установлено, что рассматриваемые преступления совершены Чумаченко А.Н. при рецидиве, который правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное Чумаченко А.Н. наказание, с учетом применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, приближено к минимальному. Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чумаченко А.Н, поданную на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2020 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи С.А. Зорина

Е.Ю. Колчанов