Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-6889/2021[77-3120/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Гринсона Е.М, Чистяковой Е.А, при секретаре Барановской Т.А, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, адвоката Блёскина В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леонова С.А. о пересмотре приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление адвоката Блёскина В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2021 г.

ЛЕОНОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 мая 2013 г. приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 29 мая 2013 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 22 мая 2013 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 21 апреля 2014 г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2014 г. условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;

- 17 сентября 2014 г. приговором Сузунского районного суда Новосибирской области по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 мая 2013 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 декабря 2016 г. по отбытии срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 432 рубля 50 копеек.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Леонов С.А. выражает несогласие с приговором и просит его отменить ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Обращает внимание на мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, а также выступление государственного обвинителя, который предлагал назначить условное наказание.

Заявляет, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не могло повлиять на совершение им преступления, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, необходимо признать: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и места работы, а также исключить особо опасный рецидив и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Якубов А.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

По приговору Леонов С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Леонова С.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Леонова С.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершенного Леоновым С.А. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного, потерпевшей, свидетелей об известных им обстоятельствах по делу, а также иных материалах уголовного дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывает и в кассационной жалобе не оспариваются.

Квалификация действий осужденного Леонова С.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

При назначении Леонову С.А. наказания суд в соответствии со ст. 43, 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, а том числе и указанные в кассационной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, не признано судом в качестве отягчающего наказания.

Доводы жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевшей и предложение государственного обвинителя, просившего назначить условное наказание и назначил наказание вопреки их мнению, не основаны на законе, поскольку согласно п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен назначить наказание виновному в совершении преступления, поэтому мнения сторон не имеют для суда обязательной силы, а что касается мнения потерпевшей, то как видно из протокола судебного заседания, она просила назначить наказание на усмотрение суда.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы судом, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Леонову С.А. наказание соответствует содеянному и его личности.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, судом не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Леонова Сергея Александровича о пересмотре приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

Е.А. Чистякова