Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.
с участием
прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Хабирова М.Т, защитника - адвоката Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хабирова М.Т, поданной на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 января 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Хабирова М.Т, его защитника - адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменений, судебная коллегия
установила:
по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 12 октября 2020 г.
Хабиров Михаил Тахирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:
- приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 августа 2012 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 14 августа 2015 г. по отбытии наказания;
- приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2018 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 4 июля 2019 г. на осужденного возложена дополнительная обязанность, -
признан виновным и осужден к лишению свободы по:
- п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев;
- ч. 1 ст. 326 УК РФ - на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Хабирову М.Т. по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2018 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором от 26 декабря 2018 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Михнов Д.В, приговор в отношении которого не обжалуется.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 января 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Хабиров М.Т. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за подделку и уничтожение идентификационного номера, номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, размера назначенного ему наказания.
"данные изъяты".
Полагает, что суд ошибочно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку по ч. 1 ст. 326 УК РФ он осуждается впервые.
В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены и (или) изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.
Согласно материалам уголовного дела привлечение Хабирова М.Т. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осужденного и последствий преступлений.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.
Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.
Совершение осужденным рассматриваемых преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями соучастника кражи Михнова Д.В, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.
Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Хабирова М.Т. в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.
При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.
Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Хабирова М.Т. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.
В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.
Юридическая оценка действий осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.
Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по материалам дела не установлено.
Наказание назначено Хабирову М.Т. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом "данные изъяты".
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Судом верно установлено, что рассматриваемые преступления совершены Хабировым М.Т. при рецидиве, вид которого, по отношению к преступлению, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильно определен как опасный.
В связи с наличием в действиях осужденного вышеназванного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) не имеется.
Вопреки доводам осужденного, отсутствие у него в прошлом судимостей по ст. 326 УК РФ не исключает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, в том числе тяжкое, при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.
Нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, судом не допущено. Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ применены судом правильно.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона и основания для его изменения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам настоящей жалобы, не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменений судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.
Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Хабирова М.Т, поданную на приговор Обского городского суда Новосибирской области от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 января 2021 г, оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Сиротинин
Судьи Е.В. Волкова
Е.Ю. Колчанов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.