Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-6940/2021[77-3098/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Шушаковой С.Г.

с участием прокурора Параскун Г.В.

осужденного Паутова И.О.

при секретаре Барановской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паутова И.О. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 ноября 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2020 года.

По приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 ноября 2020 года

Паутов Иван Олегович, "данные изъяты", судимый:

- 18 мая 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 30 мая 2016 года Железнодорожным районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 26 октября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 мая 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 30 января 2020 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Паутова И.О, пояснения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Паутов И.О. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Паутов И.О. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает оценку похищенного имущества и наличие квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину. Полагает, что в данной части судом не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам. Просит об отмене приговора.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Паутова И.О. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Паутов И.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 4 июня 2020 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены верно.

Выводы суда о виновности Паутова И.О. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях осужденного Паутова И.О. показаниях потерпевшего ФИО5, письменных материалах дела, из которых следует, что Паутов И.О. похитил у ФИО5 сотовый телефон стоимостью 18000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, чехлом стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, который является для него значительным.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Оснований сомневаться в выводах суда о стоимости похищенного имущества не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшего, который показал, что сотовый телефон он приобретал в мае 2020 года, то есть незадолго до его хищения, за 18000 рублей. При этом сам осужденный в ходе судебного разбирательства не оспаривал причиненный ущерб.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного вывод суда о совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину надлежащим образом мотивирован и является правильным. С учетом стоимости и значимости похищенного имущества, которое было приобретено в кредит, сведений о материальном положении потерпевшего, суд обоснованно признал причиненный потерпевшему ФИО5 ущерб значительным.

Действия Паутова И.О. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Паутову И.О. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора в отношении Паутова И.О, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 ноября 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 29 декабря 2020 года в отношении Паутова Ивана Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

С.Г. Шушакова