Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6950/2021[77-3116/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Мусохранова Е.П, Череватенко Н.Е.

при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цаплина Е.И. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшего необходимым судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 г.

ЦАПЛИН ЕВГЕНИЙ ИГОРЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 ноября 2015 г. приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который был отменен на основании постановления того же суда от 3 ноября 2016 г. и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, откуда освободился по отбытию срока наказания 14 марта 2018 г.;

- 30 октября 2019 г. приговором того же суда по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 октября 2019 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 30 октября 2019 г, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержках.

Постановлено после вступления приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства: "данные изъяты".

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Цаплин Е.И. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит смягчить, поскольку суд не в полной мере учел его личность, а именно: "данные изъяты".

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Негодиа Е.В. полагает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Цаплин Е.И. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Цаплина Е.И. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Цаплина Е.И. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний об обстоятельствах, при которых он приобрел и хранил наркотическое средство; показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, - сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах задержания осужденного, его досмотре и изъятии наркотического средства, показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10 об известных им значимых обстоятельствах по делу; а также письменных материалах дела, в том числе других доказательств, приведенных в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные вывод после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Цаплиным Е.И. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Цаплину Е.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию преступления) и отсутствие отягчающих.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено его "данные изъяты" при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Цаплину Е.И. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Цаплину Е.И. наказание соответствует содеянному, его личности, а потому, вопреки доводам жалобы осужденного, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Так, принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учел того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Цаплину Е.И. и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ N), а сведения о принятии окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, отсутствуют.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, его уничтожение является преждевременным.

Между тем указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, мотивы решения суда об уничтожении указанного вещественного доказательства в приговоре не приведены.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Цаплина Е.И, судом не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 12 октября 2020 г. в отношении Цаплина Евгения Игоревича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства - вещества "данные изъяты".

Указать о необходимости хранения указанного выше вещественного доказательства до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Цаплина Е.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.П. Мусохранов

Н.Е. Череватенко