Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-6976/2021[77-3185/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием

прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Кукушкина А.Г, защитника - адвоката Куприяновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кукушкина А.Г, поданной на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кукушкина А.Г, его защитника - адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей об изменении вышеназванных судебных решений в части определения срока, подлежащего зачету в отбытое осужденным наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 г.

Кукушкин Анатолий Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, -

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2021 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание до 7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кукушкин А.Г. осужден за покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении вышеназванных судебных решений.

Сообщая о своем фактическом задержании 26 марта 2020 г. и дальнейшем содержании в камере предварительного заключения, делает вывод о необходимости исчисления срока наказания с указанной даты.

Отмечает, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство, не мотивировал невозможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не рассмотрел возможность назначения ему условного осуждения.

Полагает, что суду первой инстанции следовало признать смягчающим наказание обстоятельством не только прохождение им службы по контракту, но и его участие в боевых действиях по защите интересов РФ на таджикско-афганской границе.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам уголовного дела привлечение осужденного к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным рассматриваемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по материалам дела не установлено.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено Кукушкину А.Г. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом данных о прохождении службы в вооруженных силах, которое признано обстоятельством, смягчающим его наказание. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством участия в боевых действиях, что не является нарушением положений ст. 61 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре и апелляционном определении выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для назначения условного осуждения, судами мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе. Назначенное осужденному наказание приближено к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судами обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кукушкиным А.Г. преступления, фактические обстоятельства дела, суд второй инстанции, несмотря на внесенные в приговор изменения и наличие смягчающих наказание обстоятельств, правильно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона и основания для его изменения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденным наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам настоящей жалобы, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Задержание считается состоявшимся с момента фактического лишения свободы человека правоохранительными органами, когда он лишается возможности свободно покинуть помещение, либо другое место, распоряжаться своим правом на свободу передвижения.

Судом первой инстанции в срок наказания Кукушкину А.Г. зачтено время содержания под стражей с 27 марта 2020 г, то есть с даты составления протокола о задержании.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Кукушкин А.Г. фактически был задержан и доставлен в отдел полиции 26 марта 2020 г. В частности, о доставлении осужденного в дежурную часть отдела полиции "данные изъяты" именно 26 марта 2020 г. свидетельствует как рапорт сотрудника полиции ФИО9 (т.1 л.д. 22), так и показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (т.2. л.д. 95-113, 117-125).

Каких-либо данных об освобождении Кукушкина А.Г. с момента фактического задержания 26 марта 2020 г. до времени оформления протокола его задержания в 2 часа 00 минут 27 марта 2020 г. материалы дела не содержат.

Эти данные не были учтены судом при постановлении приговора, в связи с чем суд первой инстанции не зачел осужденному в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ в срок наказания время его фактического задержания 26 марта 2020 г, что является существенным нарушением как прав осужденного, так и уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым внести в судебные решения соответствующие изменения, касающиеся исчисления срока наказания осужденному.

Иных оснований для отмены и (или) изменения приговора и апелляционного определения делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кукушкина А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 января 2021 г. в отношении Кукушкина Анатолия Геннадьевича изменить:

- в срок наказания Кукушкину А.Г. зачесть время фактического задержания 26 марта 2020 г, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов