Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-10298/2021[88а-10223/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельниковой Татьяны Николаевны, поданную через суд первой инстанции 30 апреля 2021 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 января 2021 г, по административному делу N 2а-1407/2020 по административному исковому заявлению Мельниковой Татьяны Николаевны к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании решения и распоряжения незаконными, об обязании предоставить земельный участок в собственность.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, выслушав пояснения Мельниковой Т.Н, ее представителя Голендяева В.С, представителя администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Поморовой С.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельникова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. N N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N и обязать административного ответчика предоставить ей в собственность указанный земельный участок.

Также Мельникова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в котором просила признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N N и.о. Главы Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Емелина А.А. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Определением Омского районного суда Омской области от 7 августа 2020 г. дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В обоснование требований Мельникова Т.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведения торгов между Мельниковой Т.Н. и администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области заключен договор аренды земельного участка N N Согласно указанному договору административным истцом приобретено право аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью N кв. м. с кадастровым номером N, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: участок находится примерно в N м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: "адрес". Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды составлял 3 года с даты государственной регистрации данного договора, т.е. договор действовал до ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего срока действия договора административный истец использовала земельный участок по назначению - для сельскохозяйственного производства, оплачивала арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию Красноярского сельского поселения с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Данное заявление в установленный срок рассмотрено не было. ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно от работодателя, что администрация Красноярского сельского поселения ответила на ее заявление отказом и направила его на электронную почту по месту ее работы. Полагает, что отказ является формальным и не содержит ссылок на нормы законодательства, обосновывающие данный отказ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. Главы Красноярского сельского поселения Емелина А.А. N N для целей обеспечения свободного доступа граждан к объекту общего пользования (река Иртыш), земельный участок с кадастровым номером N изъят для муниципальных нужд сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Считает, что указанное распоряжение является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Омского районного суда Омской области от 14 августа 2020 г. административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным отказ администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью "данные изъяты" кв. м, с кадастровым номером N, оформленный решением от 1 ноября 2019 г. N N

возложить на администрацию Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление Мельниковой Т.Н. о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства;

признать незаконным распоряжение от 6 июля 2020 г. N 38 и.о. Главы Красноярского сельского поселения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 января 2021 г. решение Омского районного суда Омской области от 14 августа 2020 г. отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым административные исковые требования Мельниковой Т.Н. о признании незаконным отказа администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставления в собственность за плату без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером N, оформленного решением от ДД.ММ.ГГГГ N N, возложении на администрацию Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанности повторно рассмотреть заявление Мельниковой Т.Н. о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принятии по нему решения в соответствии с требованиями действующего законодательства - оставлены без удовлетворения; в остальной части решение Омского районного суда Омской области от 14 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мельникова Т.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 января 2021 г, просит оставить в силе решение Омского районного суда Омской области от 14 августа 2020 г.

На кассационную жалобу администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района представлены возражения.

По ходатайству Мельниковой Т.Н. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи Советского районного суда г. Омска.

В судебном заседании Мельникова Т.Н, ее представитель Голендяев В.С. кассационную жалобу поддержали.

Представитель администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Поморова С.В. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Приложенные к кассационной жалобе Мельниковой Т.Н. документы не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по результатам открытого аукциона между администрацией Красноярского сельского поселения (арендодатель) и Мельниковой Т.Н. (арендатор) был заключен договор аренды N N находящегося в собственности Красноярского сельского поселения земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под ведение сельскохозяйственного производства), местоположение которого установлено примерно в N м по направлению на северо-запад от ориентира, имеющего почтовый адрес: "адрес"

По условиям договора срок аренды участка составляет три года с даты государственной регистрации договора (пункт 2.1); ежегодный размер арендной платы на основании протокола проведения открытого аукциона составляет "данные изъяты" руб. (пункт 3.1); действие договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора (пункт 8.1).

В тот же день по акту приема-передачи земельный участок был передан Мельниковой Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ г. указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. в администрацию Красноярского сельского поселения поступило заявление Мельниковой Т.Н. о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N Администрация Красноярского сельского поселения отказала Мельниковой Т.Н. в предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов, указав, что на земельном участке Мельниковой Т.Н. частично установлено ограждение, ограничивающее свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования (река Иртыш) и его береговой полосе. Для целей обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (река Иртыш) и его береговой полосе администрацией Красноярского сельского поселения осуществляются работы по разделу земельного участка на несколько земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением администрации Красноярского сельского поселения N N земельный участок с кадастровым номером N изъят для муниципальных нужд Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области для целей обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (река Иртыш), для указанной цели земельный участок зарезервирован на срок 10 лет.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основание отказа административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует

пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а в распоряжении Администрации Красноярского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. N N не содержится указания на правовые основания изъятия спорного земельного участка для муниципальных нужд.

Отменяя решения суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района в предоставлении Мельниковой Т.Н. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами N - внутрепоселковые дороги, которые являются местами общего пользования и в силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на пропуск административным истцом установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованием об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка и на отсутствие оснований для его восстановления.

При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение администрации Красноярского сельского поселения от 6 июля 2020 г. N 38 об изъятии земельного участка для муниципальных нужд является незаконным, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения земельный участок находился в собственности Красноярского сельского поселения, в связи с чем правовых оснований для принятия решения о его изъятии в муниципальную собственность не имелось.

Кассационная жалоба доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции о незаконности распоряжения администрации Красноярского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N N об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, не содержит.

Однако Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о пропуске Мельниковой Т.Н. срока обращения в суд с требованием о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письме Администрация Красноярского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. N N, исходил из того, что указанное письмо было направлено Мельниковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заказным почтовым отправлением по месте ее жительства и ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения возвращено отправителю. При этом пребывание Мельниковой Т.Н. в командировке в г. Тобольске в период с ДД.ММ.ГГГГ не исключало получение почтовой корреспонденции, направленной на ее имя, членами семьи Мельниковой Т.Н. по месту ее жительства. С административным исковым заявлением Мельникова Т.Н. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Мельникова Т.Н. указывает на то, что о принятии оспариваемого решения от 1 ноября 2019 г. ей стало известно только 22 мая 2020 г. от работодателя, в связи с чем в установленный трехмесячный срок она обратилась в суд с административным иском.

Сведений, опровергающих данные обстоятельства, материалы настоящего административного дела не содержат.

С учетом того, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что об оспариваемом решении Мельникова Т.Н. узнала раньше, чем 22 мая 2020 г, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Мельниковой Т.Н. срока на обращение в суд с административным иском нельзя признать правильным.

Кроме того, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац второй пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Делая вывод о расположении на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами N - внутрепоселковых дорог, суд апелляционной инстанции тем самым изменил основание оспариваемого решения органа местного самоуправление, поскольку расположение на земельном участке указанных объектов недвижимости не являлось предметом рассмотрения административного ответчика и не являлось обстоятельством, послужившим основанием для отказа в предоставлении Мельниковой Т.Н. земельного участка в собственность.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не проверил и не дал правовую оценку основаниям для отказа в предоставлении Мельниковой Т.Н. земельного участка в собственность, изложенным в письме Администрации Красноярского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. N N

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 января 2021 г. в части отмены решения Омского районного суда Омской области от 14 августа 2020 г. и отказа в удовлетворении требований Мельниковой Т.Н. о признании незаконным отказа администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13 января 2021 г. отменить в части отмены решения Омского районного суда Омской области от 14 августа 2020 г. и отказа в удовлетворении требований Мельниковой Т.Н. о признании незаконным отказа администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: